Апелляционное определение № 33-284/2026 33-4481/2025 от 26 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 г. по делу № 33-284/2026 (№ 33-4481/2025)

Судья Грухина Е.С. Дело № 2-2674/2025

УИД 43RS0001-01-2025-003035-98

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Ю.В., О.В., И.Г., И.А. к ОСФР по Кировской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя Ю.В., О.В. по доверенности – Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ю.В., О.В., И.Г., И.А. к ОСФР по Кировской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании совершить действия – отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., объяснения О.В., ее представителя и представителя Ю.В. по доверенности Е.В., представителя ОСФР по Кировской области С.Ю., представителей Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» А.В., В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В., О.В., И.Г., И.А. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области (далее - ОСФР по Кировской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании совершить действия. В обоснование указано, что истцы обратились к ОСФР по Кировской области с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решениями ответчика от <дата> в отношении Ю.В., от <дата> в отношении И.А., от <дата> в отношении О.В., от <дата> в отношении И.Г. в назначении пенсии было отказано. В стаж Ю.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата> – в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, с <дата> по <дата> – в качестве санитарки-буфетчицы; в стаж И.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был засчитан период работы с <дата> по <дата> в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, младшей медсестры по уходу за больными; в стаж О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата> – в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, с <дата> по <дата> – в качестве младшей медсестры по уходу за больными в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии; в стаж И.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата> в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, с <дата> по <дата> в качестве младшей медсестры по уходу за больными в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии. С данными решениями ответчика истцы не согласны, поскольку их работа протекала во вредных условиях труда, они были постоянно заняты (не менее 80% рабочего времени) лечением больных химиопрепаратами, работодатель необоснованно откорректировал сведения, подаваемые в ОСФР по Кировской области, исключив код льготы задним числом, функциональные обязанности истцов, а также их работа тождественны функциональным обязанностям младшего медицинского персонала в лечебно-профилактических учреждениях. Истцы просили обязать ОСФР по Кировской области включить в специальный стаж И.Г. периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, назначить пенсию с <дата>; включить в специальный стаж Ю.В. период работы с <дата> по <дата> в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, назначить пенсию с <дата>; включить в специальный стаж О.В. период работы с <дата> по <дата> в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, назначить пенсию с <дата>; включить в специальный стаж И.А. период работы с <дата> по <дата> в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, назначить пенсию с <дата>; обязать ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России внести корректирующие сведения в отношении истцов с предоставлением данных сведений в ОСФР по Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласны истцы Ю.В., О.В. В апелляционной жалобе представитель истцов Е.В. указывает, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ю.В. на <дата> период работы с <дата> по <дата> отражен с кодом особых условий труда 226000Ж, на дату <дата> код льготы отсутствует. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица О.В. на <дата> имеется основание для досрочного назначения пенсии продолжительностью 4 года, а на <дата> код льготы 226000Ж отсутствует. Обратившись в орган пенсионного и социального страхования, был получен ответ со ссылкой на работодателя, который внес корректировочные сведения. Работодатель дать разъяснения по вопросу корректировки «задним числом», отказался. Химиопрепараты относятся к сильнодействующим ядам. У больных химиопрепараты выводятся через легкие, кожу, со слюной, мочой, калом, в течение нескольких дней после введения в организм. Пациенты с онкозаболеваниями ежедневно получают цитостатики, срок полувыведения которых от 20 до 400 часов, иногда более. В апелляционной жалобе перечислены трудовые функции истцов, направленные на непосредственное взаимодействие с онкопациентами, получающими лечение химиопрепаратами, применение медицинского оборудования в работе к таким больным, бытовое обслуживание помещений, в которых находятся лица, получающие лечение химиопрепаратами. Судом необоснованно не принято в качестве допустимого доказательства письмо «Структура и функции отделения химиотерапии и трансплантации костного мозга», показания свидетеля – главного врача Н.В. Поскольку большое количество документов ответчик (ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России) представил в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, отсутствовали истцы, представитель была лишена возможности заявить о фальсификации доказательств. Так ответчик представил карты аттестации рабочего места за <дата>., однако, ранее утверждал, что специальная оценка условий труда до 2016 г. в отношении истцов не проводилась. Истцы отрицают факт подписания данных карт. Ссылается на аналогичные дела, рассмотренные в Ленинском районном суде г. Кирова, в отношении лиц младшего медицинского персонала ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, которые вышли на пенсию с учетом льготного исчисления стажа. Также указывает, что у ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России отсутствуют структурно выделенные подразделения химиотерапии, вместе с тем подобная организационная структура лечебного учреждения не свидетельствует об отсутствии выполнения работы во вредных и тяжелых условиях труда. Подтверждением занятости медицинских работников лечением опухолей системы крови химиопрепаратами могут являться годовые статистические отчеты учреждения, где указывается количество больных, прошедших лечение опухолей системы крови химиопрепаратами. Кроме того, работодатель в течение работы у него не предупредил истцов, что выполняемая ими работа перестала быть сопряжена с вредными условиями труда. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов Ю.В. и О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Кировской области указано, что для того, чтобы работник гематологического учреждения пользовался правом на досрочное пенсионное обеспечение необходимо наличие химиотерапевтического профиля и работа в течение полного рабочего дня на лечении химиопрепаратами опухолей системы крови. Эти требования обусловлены тем, что гематологические учреждения и отделения не являются химиотерапевтическими, лечение в них получают и пациенты, получающие химиотерапию и пациенты, не получающие химиотерапию, а также размещаются лица, являющиеся донорами костного мозга. До <дата> структурное подразделение, в котором работали истцы Ю.В. и О.В. имело наименование «Отделение трансплантации костного мозга и интенсивной терапии». Списком № предусмотрены «Отделения и кабинеты химиотерапии онкологических учреждений». В <дата> создано Отделение миелотрансплантации Кировского НИИ гематологии и переливания крови и утверждено положение о республиканском центре трансплантации костного мозга, из которого следует, что химиотерапия не применяется в качестве метода лечения. <дата> утверждено положение об отделении трансплантации костного мозга и должностные обязанности его сотрудников, из которых не следует наличие в нем кабинета химиотерапии и лечение химиопрепаратами опухолей системы крови. Из представленных документов не следует полная занятость Ю.В., О.В. по уходу и обслуживанию больных и их занятость на лечении химиопрепаратами опухолей системы крови. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России указано на отсутствие письменных доказательств, которые позволяют судить о том, что каждый из истцов в спорные периоды трудовой деятельности не менее 80 процентов рабочего времени выполнял соответствующие работы, так или иначе связанные с химиотерапией. В лечебном учреждении ответчика осуществляется несколько видов деятельности, в том числе научная, медицинская, образовательная. Указанная деятельность проходит в структурных подразделениях, которые выполняют соответствующие функции. В ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России в настоящее время существуют отделения, которые в наименовании содержат слово «химиотерапия», однако, это не означает, что в указанных отделениях постоянно проводится химиотерапия для пациентов и не оказывается иная медицинская помощь. Один и тот же пациент при прохождении лечения в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России мог проходить лечение в различных отделениях, где ему в зависимости от медицинских показаний может быть показана химиотерапия, но также лечение может не сопровождаться химиотерапией. Химиотерапия положена абсолютно не каждому пациенту ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России. Пациенты, не получающие химиотерапию, находятся в любом из отделений ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России, в том числе и в отделении химиотерапии и трансплантации костного мозга. При этом пациенты, получающие химиотерапию, не получают ее весь период госпитализации в ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России. Младший медицинский персонал никогда не был закреплен за конкретным пациентом. ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России обращает внимание, что не отрицает факт наличия вредных условий труда у истцов, не отрицает факт проведения химиотерапии, однако, оснований для выхода истцов на досрочную пенсию по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе не имеется. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав О.В., ее представителя и представителя Ю.В. по доверенности Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по Кировской области С.Ю., представителей ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России А.В., В.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ю.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

<дата> Ю.В. обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в возрасте 49 лет (50 лет исполнилось <дата>).

Решением ОСФР по Кировской области от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии; с <дата> по <дата> в качестве санитарки буфетчицы в отделении трансплантации костного мозга в ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», т.к. непосредственное обслуживание в течение полного рабочего дня больных в отделениях и кабинетах химиотерапии документально не подтверждено, уточняющая справка не представлена, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Должность «санитарки буфетчицы» не предусмотрена списками № 2 от 26.01.1991. Кроме того, установлены периоды отвлечений: отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Как следует из трудовой книжки истца, согласно сведениям о занятости и отвлечениях санитарки буфетчицы отделения химиотерапии и трансплантации костного мозга, архивной справки от <дата> №, Ю.В., <дата> года рождения, работала в клинике Кировского научно-исследовательского института гематологии и переливания крови в должности санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии в период с <дата> по <дата>. С <дата> переведена на должность санитарки буфетчицы в отделение трансплантации костного мозга. В данной должности работала по <дата>, за исключением следующих периодов (отвлечения): отпуск по уходу за ребенком: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> приступила к работе после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. Прочие периоды, отвлечения: <дата> - <дата> дни отдыха за сдачу крови с сохранением заработной платы; <дата> - <дата> оплачиваемый отпуск в соответствии с коллективным договором; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> дни отдыха за сдачу крови с сохранением заработной платы; <дата> отделение трансплантации костного мозга переименовано в отделение химиотерапии и трансплантации костного мозга.

О.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

<дата> О.В. обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 50 лет.

Решением ОСФР по Кировской области от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в качестве санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, с <дата> по <дата> в качестве младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделении трансплантации костного мозга в ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», т.к. непосредственное обслуживание в течение полного рабочего дня больных в отделениях и кабинетах химиотерапии документально не подтверждено, уточняющая справка не представлена, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Кроме того, установлены периоды отвлечений: отпуск по уходу ребенком до 1,5 лет - с <дата> по <дата>.

Как следует из трудовой книжки истца О.В., согласно сведениям о занятости и отвлечениях санитарки буфетчицы отделения химиотерапии и трансплантации костного мозга, архивной справки ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России от <дата> №, О.В., <дата> года рождения, работала в клинике Кировского научно-исследовательского института гематологии и переливания крови в должности санитарки в отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии в период с <дата> по <дата>. С <дата> переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение трансплантации костного мозга. В данной должности работала по <дата>. За исключением следующих периодов (отвлечения): отпуск по уходу за ребенком (до 1,5лет/до 3 лет): <дата> - <дата> отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; <дата> приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Выполняла норму рабочего времени, установленную на 1,5 ставки. <дата> приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком. Выполняла норму рабочего времени, установленную на 1 ставку. Находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы: <дата>-<дата>; <дата> отделение трансплантации костного мозга переименовано в отделение химиотерапии и трансплантации костного мозга.

Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истцов не менее 80% рабочего времени в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, при этом работодателем не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня лечением больных химиопрепаратами, за спорные периоды отсутствует код льготы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании ОСФР по Кировской области включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение им досрочной страховой пенсии по старости, не имелось. Поскольку спорные периоды не подлежали включению в специальный стаж истцов, у них отсутствует предусмотренный законом специальный стаж по заявленному ими в иске основанию (Списку № 2), в удовлетворении требований о назначении им досрочной страховой пенсии по старости, возложении на работодателя обязанности внести корректирующие сведения в отношении истцов с предоставлением данных сведений в ОСФР по Кировской области также было отказано.

С однородными исковыми требованиям по одинаковым основаниям в суд обращались также истцы И.Г., И.А. В удовлетворении исковых требований по приведенным выше основаниям, названным истцам отказано, решение суда ими в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованным, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 01.01.2015 были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после указанной даты, на страховые пенсии – Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу страховая пенсия по старости назначается лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет, соответственно мужчины и женщины (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. «б» п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиям труда, применяются:

- в периоды работы до 01.01.1992 – Списки № 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173;

- в периоды работы после 01.01.1992 – Списки № 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991.

К спорным периодам работы истцов подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2).

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXIV, пункт «ж») установлено врачам, среднему и младшему персоналу, постоянно и непосредственно обслуживающим больных в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений здравоохранения (подразделений).

Письмом Минтруда Российской Федерации от 20.10.1992 № 2010-РБ разъяснено, что не только в онкологических, но и в гематологических учреждениях (отделениях) имеются подразделения химиотерапии, где проводится лечение онкологических заболеваний крови химиотерапевтическими средствами по аналогичным схемам. Характер и условия труда медперсонала химиотерапевтических отделений гематологических учреждений аналогичны характеру и условиям труда медперсонала таких же отделений онкологических учреждений. Врачам, младшему и среднему медперсоналу гематологических учреждений (подразделений), постоянно занятым лечением химиопрепаратами опухолей системы крови, льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 4), разъяснениями «О порядке применения Списков …….», утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (п. 5), установлено, что необходимым условием включения периодов работы в специальный стаж является постоянная занятость работника (не менее 80% рабочего времени) на работах в производстве и в профессии, предусмотренных Списком № 2.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае работа с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Необходимым условием включения периодов работы в специальный стаж является постоянная занятость работника (не менее 80% рабочего времени) на работах в производстве и в профессии, предусмотренных Списками № 2.

Таким образом, для включения в специальный стаж по Списку № 2 в целях досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников - врачей, среднего и младшего медицинского персонала необходимо подтверждение постоянного (не менее 80% рабочего времени) и непосредственного обслуживания больных в структурно выделенных отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических (гематологических) учреждений здравоохранения (подразделений), в которых осуществляется лечение онкологических заболеваний химиопрепаратами, вызывающими отрицательное воздействие на медицинский персонал.

Разрешая спор, не установив постоянную занятость Ю.В., О.В. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно полную занятость в гематологическом отделении, где проводится лечение онкологических заболеваний системы крови химиотерапевтическими средствами, районный суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки ошибочному мнению заявителей апелляционной жалобы, сама по себе работа в гематологическом учреждении с применением при оказании медицинской помощи пациентам химиотерапевтических препаратов не предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в таких учреждениях может оказываться медицинская помощь больным с заболеванием системы крови, в том числе с опухолевыми, лечение которых может не требовать применение химиопрепаратов, лечение может осуществляться с применением других видов противоопухолевой лекарственной терапии. Также в таких учреждениях может оказываться медицинская помощь пациентам с иными заболеваниями, которым не требуется терапия с применением химиопрепаратов. В соответствии с письмом Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 № 2010-РБ необходимо документальное подтверждение постоянной занятости медицинских работников лечением опухолей системы крови именно химиопрепаратами.

Из материалов дела следует, что отделений или кабинетов химиотерапии, в которых бы велось лечение исключительно химиопрепаратами, в структуре ФГБУН КНИИГ и ПК ФМБА России не имелось. В отделении трансплантации костного мозга и интенсивной терапии, отделении трансплантации костного мозга, в которых работали истцы, кабинетов химиотерапии также не имелось. За конкретным пациентом младший медицинский персонал не закреплен. Организационная структура лечебного учреждения является исключительно прерогативой самого лечебного учреждения, с учетом характера, видов оказываемой медицинской помощи, исходя из нормативных предписаний.

Письмо «Структура и функции отделения химиотерапии и трансплантации костного мозга», показания свидетеля – главного врача Н.В., обоснованно не приняты судом первой инстанции, т.к. письмо составлено истцом И.А., подписано главным врачом Н.В. в отсутствие полномочий, а показаниями свидетелей характер работы не подтверждается (ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Представление письменных доказательств (карты аттестации рабочего места за <дата> г.) в судебном заседании, в котором рассмотрено дело по существу, нарушением процессуального закона не является. Доказательств, опровергающих подписание истцами карт аттестации рабочего места, к апелляционной жалобе не представлено, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной истца ходатайств относительно необходимости исследования подлинности подписей не заявлялось. Проведение аттестации рабочего места осуществлено в соответствии с действовавшим в <дата> г. законодательством, аттестация не выявила вредных химических факторов рабочих мест, доказательств, опровергающих установленные картой обстоятельства, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы корректировка сведений индивидуального лицевого счета может быть осуществлена органом пенсионного и социального страхования, в частности органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет (абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете»).

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В апелляционной жалобе заявители, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивают на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований для отмены решения суда. Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 г.