Апелляционное определение № 33А-282/2026 33А-7715/2025 от 26 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-282/2026

(33а-7715/2025)

№ 2а-3711/2025

Строка 3.024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Курындиной Е.Ю., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2025 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указала, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

20 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу<адрес>

В установленный срок заявление не рассмотрено, решение по нему не принято, ответ не направлен.

Считая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать незаконным бездействие министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 56,57-58).

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 61-63).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО1 включена в реестр многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка (л.д.18).

20 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (л.д. 10).

06 марта 2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления от 20 декабря 2024 года, поскольку ответ ей дан не был (л.д. 17).

Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в письме от 26 марта 2025 года № сообщено, что указанные заявления не зарегистрированы через Единый портал государственный услуг через Платформу государственных сервисов. Кроме того, не представляется возможным рассмотреть указанную жалобу по существу в связи с тем, что не указаны данные заявителя, представителем которого является ФИО2 (л.д. 11).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по нерассмотрению заявления ФИО1 от 20 декабря 2024 года, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, заявление истца не рассмотрено, нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2 Закона Воронежской области от 30 декабря 2014 года № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области и пункта 3.1.20 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года № 365, исполнение функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, и принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 7.1).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 года ФИО1 подано заявление в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое принято административным ответчиком согласно имеющемуся на нем штампу (л.д. 10). Однако до настоящего времени заявление по существу не рассмотрено, решение по нему не принято.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившегося в нерассмотрении по существу ее заявления от 20 декабря 2024 года.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО1 не рассмотрено, поскольку оно не зарегистрировано через Единый портал государственный услуг через Платформу государственных сервисов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заявление ФИО1 подано в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области на личном приеме, что подтверждается штампом, имеющимся на копии заявления ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: