Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018 ~ М-2821/2018 М-2821/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3101/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26.06.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1120000 рублей сроком на 216 месяцев считая с даты фактического предоставлениязайма для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, 1.3. Кредитного договора), а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Предоставление ипотечного займа ФИО2 подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1120000 рублей. Заемные средства предоставлены Ответчику ФИО2, которая за счет заемных средств в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 20.04.2012 года, переход права по которому зарегистрирован 25.04.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за № № приобрела в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками - Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю ООО Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ОГРН <***>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» 26.03.2015 г. на основании Договора обратного выкупа закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа. Начиная с сентября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились. В связи с имеющимися просрочками Истец направил 19.09.2017 года в адрес Заемщика требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № и о расторжении данного кредитного договора № № Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчика досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной. Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было. По состоянию на 18.12.2017 года общий размер просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1861050 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма просроченного долга - 1 073558 рублей 79 копеек; сумма просроченных процентов-433465 рублей 71 копейка; сумма процентов на просроченный долг – 6935 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов - 0,00 рублей; сумма пеней по просроченному долгу – 106652 рубля 57 копеек; сумма пеней по просроченным процентам -240438 рублей 11 копеек; размер задолженности без учета пени на 18.12.2017 года составляет 1 513959 рублей 98 копеек. Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13.1 % процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 5,2, 5.3. кредитного договора). Согласно Заключению от 13.03.2018 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для предоставления в суд (составлено Руководителем группы залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО3) рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 42,5 кв. м., расположенного по адресу: <...> составляет - 1088000 рублей. В связи с вышеизложенным просит суд при определении начальной продажной цены предмета залога установить указанную цену в размере рыночной стоимости, согласно Заключению Руководителя группы залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО3 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно в размере 1088000 рублей - начальная продажная цена жилого помещения, общей площадью 42,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Просит суд расторгнуть заключенный с заемщиком ФИО2 договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 20.04.2012 г., по состоянию на 18.12.2017 года в размере -1513 959 рублей 98 копеек, в том числе: сумму просроченного долга - 1 073558 рублей 79 копеек; сумму просроченных процентов-433465 рублей 71 копейка; сумма процентов на просроченный долг-6935 рублей 48 копеек, а также взыскать с ФИО2 начиная с 18.12.2017 года и до даты расторжения Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом в размере 13,1% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 073 558,79 руб. (просроченный долг) по состоянию на 18.12.2017 г; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, общей площадью 42,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1088000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21770 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1120000 рублей сроком на 216 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-24).

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4).

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 1120000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составлена закладная, в которой указаны: должник ФИО2, ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» - первоначальный залогодержатель, предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, условный номер: №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за № № ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года закладная была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю (л.д. 11-17).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п. 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст. ст. 146, 390 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по договору купли – продажи закладных от 17.10.2012 года передало права по закладной «АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО))», о чем в закладной сделана соответствующая запись (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона № 102-ФЗ, а АКБ Инвестиционный торговый банк» (ПАО))», является законным владельцем закладной.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчик в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем, 15.09.2017 г. в адрес ФИО2 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения требования до 15.10.2017 года (л.д. 30-33).

На 18.12.2017 года сумма задолженности ответчика составляет 1861050 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма просроченного долга - 1 073558 рублей 79 копеек; сумма просроченных процентов-433465 рублей 71 копейка; сумма процентов на просроченный долг – 6935 рублей 48 копеек; сумма начисленных процентов - 0,00 рублей; сумма пеней по просроченному долгу – 106652 рубля 57 копеек; сумма пеней по просроченным процентам -240438 рублей 11 копеек; размер задолженности без учета пени на 18.12.2017 года составляет 1 513959 рублей 98 копеек (л.д.10).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 513959 рублей 98 копеек, состоящая из суммы просроченного долга - 1073558 рублей 79 копеек; суммы просроченных процентов-433465 рублей 71 копейка; суммы процентов на просроченный долг – 6935 рублей 48 копеек.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1.1. договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 начиная с 18.12.2017 года и до даты расторжения Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. процентов за пользование займом в размере 13,1% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 073 558,79 руб. (просроченный долг) по состоянию на 18.12.2017 г

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно закладной, начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1405400 рублей (л.д. 12).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый оценочный департамент» № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость на момент оценки квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1112000 рублей (л.д. 74-98).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 889600 рублей (1112000 х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость судебной экспертизы составила 16000 рублей (л.д. 71).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 5 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, с ФИО2 в пользу ООО «Независимый оценочный департамент» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 1 513959 рублей 98 копеек, состоящая из суммы просроченного долга - 1 073558 рублей 79 копеек; суммы просроченных процентов-433465 рублей 71 копейка; суммы процентов на просроченный долг – 6935 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21770 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 889600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый оценочный департамент» денежные средства за производство экспертизы в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина