Решение № 12-697/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 12-697/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 августа 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие надлежаще извещенных иных участников производства по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2018 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

22 июня 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2018 год, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2018 года.

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность проведения судебного пересмотра в отсутствие надлежаще извещенных иных участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

06 июня 2018 года инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в отношении ФИО3 составил протокол 02 АР № 927427 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу и иных материалов дела 19 мая 2018 года в 18 часов 30 минут около адрес ФИО3, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с задней частью стоящего в виду поломки на проезжей части дороги автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., при этом водитель второго автомобиля ФИО4 находился за рулем, а пассажир ФИО5 на проезжей части перед открытом капотом данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей первой инстанции к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 последовательно приводил доводы о невиновности.

В первичном объяснении ФИО1 от 19 мая 2018 года, поданного на имя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, он подтвердил верность вышеописанного механизма столкновения автомобилей, при этом дополнительно пояснив, что держал дистанцию до впереди едущего автомобиля примерно от 7 до 10 метров, водитель которого неожиданно уехал в сторону, и он увидел стоящий на его полосе движения автомобиль марки «...», он не успел отреагировать и допустил столкновение с данным автомобилем (л.д. 23).

В первичном объяснении ФИО4 от 10 мая 2018 года, поданного на имя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, подтвердил верность вышеописанного механизма столкновения автомобилей, при этом дополнительно пояснив, что допустил вынужденную остановку на проезжей части из-за технической неисправности автомобиля, включил аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки не успел из-за плотного потока транспортных средств.

Локализация механических повреждений автомобилей: марки «...», государственный регистрационный знак ..., – преимущественно спереди, у автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., – преимущественно сзади, также схема места дорожно-транспортного происшествия подтверждают показания ФИО1 и ФИО4

В случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина конкретного водителя транспортного средства, которая проявляется в виновном действии (бездействии).

Инспектор ГИБДД и судья первой инстанции ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовали должным образом вопрос о наличии вины ФИО1

Так, судья первой инстанции, согласившись с обстоятельствами, установленными инспектором ГИБДД, должным образом не обосновал наличие прямой причинной связи между возможным нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенным ФИО3, и общественно опасными последствиями в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

С учётом конкретных обстоятельств дела в целях установления юридически значимых обстоятельств дела необходимо получение заключения автотехнической экспертизы по следующему вопросу: с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных располагал ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ...

Отсутствие автотехнической экспертизы свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о виновности второго водителя ФИО4 и пешехода ФИО5, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет административную ответственность по положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если их действия (бездействие) находились в причинной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело № 12-697/2018