Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1459/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-001517-53 Дело № 2-1459/2019

Мотивированное
решение составлено 31 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Т., ответчика С., представителя ответчика ООО «Строительная компания 22 век» Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т. к С., ООО «Строительная компания 22 век» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Т. обратилась в суд с требованиями к С., ООО «Строительная компания 22 век» о взыскании суммы долга по договору займа от 03.12.2018 г. в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование истец указал, что 03.2.2018 г. между истцом и ответчиком С. заключен договор займа. По договору займа денежные средства он получил в размере 5000 000 рублей со сроком возврата до 01.02.2019 г. В обеспечение обязательств по договору займа от 03.12.2018 года заключен договор поручительства № от 03.12.2018 г. между Т. и ООО «Строительная компания 22 век», которое обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. На 24.04.2019 года денежные средства не возвращены, проценты не оплачены. 28.03.2019 истец направил претензию с требованием оплатить долг.

Истец Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, задолженность по займу вернуть в настоящее время не имеет возможности.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания 22 век» - Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Т. и С. заключен договор займа от 03.12.2018 г. (л.д.10), согласно которому истец Т. передала заем С. в сумме 5000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.12.2018 г. (л.д.12), распиской от 03.12.2018 г. (л.д.11), а также подлинной распиской, представленной истцом, а С. обязался вернуть денежные средства в срок до 01.02.2019 г.

Данный договор является заключенным в силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка, написанная С. в подтверждение факта получения им займа в размере 5000000 рублей, до настоящего времени находится у истца, в связи с чем суд считает, что заем истцу в размере 5000000 рублей не возвращен до настоящего времени.

Указанные факты ответчиками не оспариваются.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств С., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 5000000 рублей по договору займа от 03.12.2018г. является обоснованным.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенных договоров поручительства № от 03.12.2018 (л.д.13), согласно которому поручитель – ООО «Строительная компания 22 век» обязался отвечать за исполнение обязательств по договору займа от 03.12.2018 г. перед кредитором Т. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства несет солидарную, ответственность.

Истцом Т. предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком и поручителем. В адрес заемщика и поручителя была направлена претензия от 28.03.2019 г. (л.д.30), в которой истцом был установлен срок погашения задолженности, однако в установленный срок заемщик и поручитель, взятые на себя обязательства, не исполнили без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей с ответчиков: С. и ООО «Строительная компания 22 век» в солидарном порядке.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их суду представлены не были, суд приходит к убеждению о том, что иск Т.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Т. к С., ООО «Строительная компания 22 век» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ООО «Строительная компания 22 век» <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Т. <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 03.12.2018 года в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Взыскать с С., ООО «Строительная компания 22 век» в пользу индивидуального предпринимателя Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 (Шестнадцать тысяч шестьсот) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 31 мая 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 1459/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева