Решение № 2А-1718/2019 2А-1718/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1718/2019

к делу 2а-1718/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного истца

ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей заинтересованного лица ФИО4

ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконными. В обосновании административных исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с нее в пользу ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с жалобой в Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю на несоответствующие закону действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ потребовал по телефону ее явки к 10 часам 00 минутам в квартиру <адрес> принадлежащей ей на праве общей долевой собственности для наложения ареста на имущество. Однако, сам к назначенному времени не явился, о другом времени и дате составления акта о наложении ареста (описи имущества) не уведомил. Ответ на ее жалобу ей не дан до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ во время личного приема у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО7 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью за единицу измерения (по мнению пристава) 1 000 000 рублей. Оценка арестованного имущества не проводилась. Постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было составлено в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ, после чего вручено ей под роспись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ей было вручено под роспись требование об оплате задолженности в полном объеме в 5-дневный срок со дня его поступления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ею направлено заявление об освобождении имущества должника от ареста в части ареста 2/3 долей в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении его из описи в виду существенной несоразмерности суммы задолженности арестованного имущества и наличия у нее в собственности иного имущества, соразмерной стоимости. Ответа на указанное заявление ею также не получено. Полагает, что при установлении принадлежащего ей на праве собственности имущества судебным приставом-исполнителем не были в полной мере произведены все действия, направленные на установление и розыск всего имущества, находящегося в ее собственности, не принято во внимание наличие у нее иного имущества: 1/6 доли в праве на садовый дом площадью 141,4 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 933 746 рублей, из которых стоимость дома составляет 1 560 024 рублей, стоимость земельного участка – 373 722 рублей. Таким образом, стоимость 1/6 доли указанного имущества составляет 322 291 рубль. Также у нее в собственности имеется 1/4 доля в праве на жилой дом, площадью 41,3 кв.м и земельный участок 697 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 733 418,54 рублей, из которых кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 316 828,61 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 416 589,93 рублей. Таким образом, стоимость 1/4 доли на указанное имущество составляет 433 355 рублей. Вместо этого судебным приставом-исполнителем наложен арест и описано имущество кадастровая стоимость которого составляет 3 500 707,2 рублей, а стоимость 2/3 долей – 2 33804,8 рублей, что не соотносится с объемом требований взыскателя в размере 100 000 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует закону, поскольку не отвечает принципу соразмерности. Кроме того, арест на имущество был произведен судебным приставом-исполнителем в отсутствии понятых, о чем свидетельствует отсутствие их подписей в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы. О наличии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись и дата о вручении. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить нарушение закона путем отмены обжалуемого акта и вынесения постановления об аресте принадлежащего ей имущества соразмерной стоимости.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Северским районным судом в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 100 000 рублей в пользу ФИО4, копия постановления направлена должнику. В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, сведений работодателя должника об отсутствии у ФИО2 дохода, на который может быть обращено взыскание, не предоставлением должником сведений о наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен акт ареста принадлежащего ФИО2 имущества – 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О времени и месте совершения мер принудительного исполнения в виде составления акта ареста (описи) имущества должник уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неприбытием ФИО2 в установленное время для составления акта ареста (описи) имущества и ожиданием должника и представителя взыскателя, акт ареста составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. Копия акта направлена должнику по почте и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Заявил о пропуске ФИО2 процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, указал, что административным истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие ФИО2 своевременно обратиться в суд.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, ФИО5 представила письменные возражения на иск, в которых указала, о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО7 составлен акт ареста принадлежащего должнику имущества: 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О предстоящем аресте имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО7 уведомил стороны исполнительного производства, направив извещение почтой, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно по телефону ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление ФИО2 о наличии у нее другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, поданное ею или ее представителем до составления оспариваемого акта ареста (описи) имущества. Вместе с тем, сведений об имуществе, указанном ФИО2 (садовый дом, находящийся в с/т «Предгорье») в ЕГРН не содержаться и не могли быть установлены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Взыскатель обратилась в Северский РОСП с заявлением о наложении ареста на спорную квартиру поскольку в ней никто не проживает, энергоснабжение и водоснабжение отключены, счетчик энергоснабжения опечатан, мебель в квартире отсутствует, что установлено в ходе осмотра квартиры при составлении акта ареста (описи) имущества и подтверждено фотографиями. Заявила о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена должнику.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Извещением ФИО2 приглашена на прием к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО7 к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о наложении ареста на принадлежащее ФИО2 имущества. Указанное извещение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 и в присутствии представителя взыскателя ФИО5 наложен арест на 2/3 доли в праве собственности должника ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена предварительная оценка 2/3 долей в праве собственности на квартиру в размере 1 000 000 рублей. Арестованное имущество оставлено взыскателю на ответственное хранение без права пользования, который при передаче ему имущества на хранение судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, что подтверждается подписью представителя взыскателя.

Указанный акт о наложении ареста направлен в адрес должника и получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке. Доводы административного истца о том, что стоимость 2/3 долей в праве собственности на квартиру составляет 2 333 804,8 рублей, суд отклоняет, поскольку оценка рыночной стоимости имущества, указанная в акте о наложении ареста носит вероятностный характер, вследствие чего само по себе заявление стороны исполнительного производства о несогласии с оценкой является недостаточным для признания действий судебного пристава незаконными.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. С заявлением об обращении взыскания на конкретное имущество административный истец к судебному приставу не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», накладывает арест на имущество должника соразмерно объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, отсутствие заявления должника о наложении ареста на конкретное имущество и наличие заявления взыскателя о наложении ареста на 2/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО2, сведения о правах на которую содержатся в ответе регистрирующего органа в материалах исполнительного производства, а также невозможность обращения взыскания на заработную плату должника, являлись основанием принятия решения о наложении ареста на указанную квартиру.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления, а также почтового уведомления о вручении акта о наложении ареста, отчета об ослеживании почтового отправления следует, что взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наложении ареста на принадлежащее ей имущество: 2/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением об освобождении имущества от ареста в Северский РОСП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО2 не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева