Решение № 2-4328/2025 2-4328/2025~М-2784/2025 М-2784/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4328/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 28 ноября 2022 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 28,5% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 25 января 2024 года в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности и процентов. В добровольном порядке задолженность не погашена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 844 714 рублей 80 копеек, из которых 699 851 рубль 87 копеек – сумма основного долга, 80 367 рублей 12 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 64 495 рублей 81 копейка – иные платы и штрафы, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 894 рублей.

В судебное заседание АО «ТБанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 ноября 2022 года ФИО1 заполнил заявление-анкету на заключение с АО «Тинькофф банк» (правопредшественник АО «ТБанк») кредитного договора с целью приобретения автомобиля (л.д. 53).

В этот же день между ними заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 28,5% годовых с целью приобретения заемщиком автомобиля (л.д. 48-49).

Согласно п. 6 договора, ежемесячный платеж составляет 29 750 рублей.

В соответствии с выпиской по счету, банк перечислил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей (л.д. 140).

Из данной выписки по счету также следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

25 января 2024 года в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета с требованием возврата всей суммы задолженности (л.д. 33).

По состоянию на 25 января 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 844 714 рублей 80 копеек, из которых 699 851 рубль 87 копеек – сумма основного долга, 80 367 рублей 12 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 64 495 рублей 81 копейка – штраф.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 894 рублей 15 копеек (л.д. 16-17).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2022 года за период с 21 июня 2023 года по 25 января 2024 года в виде основного долга в размере 699 851 рубля 87 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 80 367 рублей 12 копеек, штрафа в размере 64 495 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 894 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 15 августа 2025 года.