Приговор № 1-21/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020 г.

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сасыковой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Яшалтинского районного суда РК от 16 января 2020 года по статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в период отбывания уголовного наказания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в целях передвижения по местности,без крайней на то необходимости, управлял транспортным средством мотороллер «<данные изъяты>», без регистрационного знака, по <адрес>, где был принудительно остановлен сотрудниками полиции в районе домовладения №<данные изъяты>.

После чего, ввиду наличия у ФИО2 явных признаков опьянения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня инспектором ИАЗ ОГИБДД МВД России «Городовиковский» ФИО3 ему было предложено пройти освидетельствование на установление степени состояние опьянения с использованием технического средства, от прохождения которого ФИО2 отказался, нарушив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица.

В период дознания подозреваемым ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом особенностей упрощенного производства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с указанным ходатайством ФИО2

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно частям 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, вину признал, способствовал расследованию по делу, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигает целей наказания, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания только в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 января 2020 года, вступившему в законную силу 28 января 2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 11 января 2020 года осужденным ФИО2 не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью также не отбыто.

При этом, учитывая, что правила части 5 статьи 69 УК РФ подлежат применению при осуждении лица к реальному наказанию по каждому из приговоров, в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года по статье 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого расследовалось в рамках сокращенной формы дознания, предусмотренного ст.229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО2 суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, а также негативно отразится на жизни его семьи.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство - мотороллер «<данные изъяты>», без регистрационного знака, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский», подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; CD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-298, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 и исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, а также возложить на него обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года в отношении ФИО2 по статье 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (месяцев), назначенное в качестве дополнительного наказания исполнять самостоятельно, и исчислять указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: транспортное средство - мотороллер «<данные изъяты>», без регистрационного знака, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский» - возвратить по принадлежности ФИО2; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Н. Эминов