Решение № 12-64/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-64/2018

12/64-2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года с.Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО4 и ее защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А. (ордер в деле),

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 03.05.2018 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 03.05.2018 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 03.05.2018, мотивируя тем, что она: во-первых, не заметила, что задела стоящую автомашину <данные изъяты> и остановилась от этой автомашины в 7 метрах, во-вторых, она не скрывалась, а до приезда сотрудников ГИБДД находилась на месте ДТП.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи от 03.05.2018 как незаконное. Кроме того суду пояснила, что постановлением инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена по тому же факту правонарушения к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. и ходатайствовала о приобщении копий постановления и чека.

В судебном заседании защитник Синатуллин Ф.А. просил отменить постановление мирового судьи от 03.05.2018 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что в ее действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку место ДТП она не покидала, не скрывалась, а до приезда сотрудников ГИБДД для оформления ДТП находилась на месте, о чем свидетельствуют ее подписи материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО4 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свидетель по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он на своей автомашине <данные изъяты> начал выезжать на главную дорогу и остановился, чтоб пропустить автомашину Шевроле Лачетти, которая заезжала к садику. Дороги были очень узкими после бурана, поэтому данная автомашина боковиной задела задний бампер его автомашины. Водитель той автомашины ФИО4 остановилась в метрах 10 от него и забежала в садик. Он подождал, когда та будет выезжать обратно и, остановив её сообщил, что она задела его автомашину, на что ФИО4 была сильно удивлена. Повреждение бампера в виде царапины была столь незначительна, что он обошелся только полировкой без покраски, поэтому считает, что ФИО4 возможно не почувствовала ДТП. ФИО4 поставила автомашину за его автомашиной и с ней дождались приезда сотрудников ДПС, после чего всё оформили и всё подписали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району РБ ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО4 к ответственности на основании ч.2 ст.12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции ФИО4 находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с ее участием.

Об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО4 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (<данные изъяты>, их объяснения, данные в судебном заседании, схема места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), протокола осмотра транспортных средств (<данные изъяты>), в которых имеются подписи ФИО4

Телефонное сообщение от ФИО1 о ДТП в дежурную часть ОМВД поступило в 08 час.10 мин. В нем информации о том, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, не имеется. Схема места совершения административного правонарушения составлена 08 час.45 мин. с участием ФИО4

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 отъехала от места ДТП на незначительное расстояние, чтобы завести ребенка в детский сад, а после ожидала приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО4 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это не противоречить положениям вышеназванного Кодекса, и не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за событие правонарушения, имевшего место 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф уплачен, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО4, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 03.05.2018, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Т. Якупов