Решение № 2-6453/2017 2-6453/2017~М-5807/2017 М-5807/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6453/2017

№ 2-6453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.11.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 29.11.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,40% годовых. Ответчик нарушал график гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 28.08.2017г. задолженность составляет 114 049,60 руб., из них 97493,38 руб. - основной долг, 16556,22 руб.- проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 114 049,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3480,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещалась по последнему известному месту жительства, откуда снята с регистрации.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.11.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 29.11.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,40% годовых. Графиком возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен ежемесячный платеж 69716,80 руб.

Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору – ежемесячные платежи вносятся в меньшем объеме, чем предусмотрено графиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом имеющихся просрочек истец имеет право требовать возврата кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.08.2017г. задолженность составляет 114 049,60 руб., из них 97493,38 руб. - основной долг, 16556,22 руб.- проценты.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика 29.11.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.4 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков задолженность в общей сумме 114 049,60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в общем размере 114 049,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3480,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Жучкова М.Д.