Постановление № 5-222/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-222/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 15 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении *** и протокол УВМ *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, представленный инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в отношении гражданки <адрес> ФИО1, <данные изъяты>

с участием переводчика КЭА, <данные изъяты>

с участием защитника ААА,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд <адрес> из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол УВМ *** от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении гр. <адрес> ФИО1 за уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за нарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 нуждается в услугах переводчика, поскольку не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, родной язык – узбекский.

В судебном заседании, посредством переводчика КЭА ФИО1 показала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаивается, судье пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее не было финансовой возможности оплатить патент, после ДД.ММ.ГГГГ у нее заболела спина, она лечилась амбулаторно, не могла ходить. На территории РФ у нее супруг работает в <адрес>, родители и дети живут в <адрес>. Никакой опасности на родине ей не угрожает.

Защитник ААА просил суд не выдворять его подзащитную.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ С момента въезда на территорию РФ ФИО1 состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> территория Р02090101 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период пребывания на территории РФ гр. Узбекистана ФИО1 оформила патент 38 *** от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес>, подтверждающий право на работу. Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который оплачен налог на доходы физических лиц.

ФИО2 Б.А. налог на доходы физических лиц не оплатила, следовательно срок действия патента прекратился. Соответственно оснований для продления срока пребывания не имеется. Следовательно гр. Узбекистана ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания с 11 мая 2019 г. по настоящее время, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима ДД.ММ.ГГГГ

При этом нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному листку нетрудоспособности, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность либо надлежаще оформить свое пребывание, либо по возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Отсутствие финансовой возможности не является основанием исключающим административную ответственность.

Факт оплаты налога по истечении срока пребывания, согласно представленного чека ордера Иркутского городского отделения *** Филиал 262 на сумму <данные изъяты>., также не исключает вины правонарушителя.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончанию определенного срока пребывания, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 судья принимает во внимание, что гр. ФИО1 непродолжительный период пребывает на территории РФ нелегально, ранее состояла на миграционном учете на территории Российской Федерации, аналогичных правонарушений не совершала, работала.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья, принятие мер к уплате налога за патент. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, небольшой период нахождения лица на территории РФ нелегально, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, имеются основания не применять административное выдворение в отношении ФИО1

На основании изложенного, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1, учитывая при этом ее семейное и имущественное положение, административного штрафа, предусмотренном применяемой нормой административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: О.В. Головкина