Решение № 2А-7861/2024 2А-7861/2024~М-5438/2024 М-5438/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-7861/2024

Дело № 2а-7861/2024 16 октября 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 9880 рублей, пени в сумме 29215 рублей 65 копеек ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком была не исполнена, в связи с чем, ответчику было направлено Требование об уплате задолженности по налогу, но ответчик задолженность по налогу не погасил.

Представитель административного истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена.

Административный ответчик в суд не явился извещен судебной повесткой по месту регистрации

Суд, исследовав материалы дела, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела: Ответчик является владельцем имущества (л.д. 6)

В связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.05.2023 года, которым ответчику предлагалось в срок до 20.07.2023 г. оплатить задолженность по налогу (л.д. 6); в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 27.08.2024 г., по истечении срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.

Мировой судья восстановил срок и выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 23.01.2024 года был отменен. (л.д. 5).

В то же время иск был предъявлен в суд 27.08.2024 года со значительным пропуском срока для обращения с момента отмены судебного приказа, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Обоснованного ходатайства о восстановлении срока в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья