Решение № 2-5990/2017 2-5990/2017~М-4904/2017 М-4904/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5990/2017

Дело №2-5990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 187 926, 84 рублей, финансовой санкции в размере 61 200, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 500, 00 рублей, расходов по составлению досудебной претензии 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовых расходов сумме 940, 00 рублей, расходов на оплату копировальных услуг в размере 420, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля LADA, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan March, гос. номер №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 39600 рублей. На проведение экспертизы истцом уплачено 18000 рублей. Также истец понесла расходы в размере 2000 рублей на составление досудебной претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 8000, 00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения – 500, 00 рублей, расходы по проведению осмотра – 1250,00 рублей, стоимость услуг представителя – 4 000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1260,00 рублей, почтовые расходы – 244, 73 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 560,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Документы для страховой выплаты истец предоставила страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 187 926, 84 рублей из расчета 1,0% страховой выплаты в день, период просрочки – 306 дней.

Кроме того, учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % страховой суммы за каждый день просрочки.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поврежденный автомобиль на осмотр истцом не был представлен страховщику. Заявление о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении отсутствовали банковские реквизиты истца. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо – уведомление с просьбой предоставить автомобиль на осмотр и банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступили банковские реквизиты, экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 39600 рублей и затраты на услуги эксперта в размере 10000 рублей. Просила в иске отказать

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля LADA, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данном заявлении отсутствовали банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо – уведомление с просьбой предоставить автомобиль на осмотр и банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступили банковские реквизиты, экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в добровольном порядке в размере 49600 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 9 ст. 12 вышеназванного закона потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратилась за проведением экспертизы в ООО Экспертный Центр "Правоград", не предоставила страховщику поврежденное транспортное средство, что лишило ответчика возможности провести независимую экспертизу. После предоставления экспертного заключения и банковских реквизитов ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец осуществляла свои гражданские права недобросовестно, то есть допустила злоупотребление правом.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовой санкции и компенсации морального вреда, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав потребителя" не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова