Решение № 2А-1505/2020 2А-1505/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1505/2020

Дело № 2а-1505/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., с участием помощника прокурора Макеевой М.Д., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л:

16.07.2020 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 24.01.2013 Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 18.09.2015. По отбытию срока наказания, был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, установленные в отношении него судом. ФИО2 официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО4 и его представитель по существу не возражали против удовлетворения административного иска, не согласились с требованием о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как он работает посменно, включая в ночное время, у него скользящий график работы. Данный запрет может привести к лишению работы.

Выслушав представителя административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО2, его представителя, прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24.01.2013 подтверждено, что ФИО2, <дата> рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 18.09.2015.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет- до 18.09.2012 года. с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом, запрещении выезда за пределы Москвы и Московской области.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В течение года ФИО2 были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП РФ за несоблюдения административных ограничений, и по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП РФ за невыполнение административных ограничений. ФИО2 официально трудоустроен, работает в ООО

« Албеа Рус».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Установление дополнительных административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При этом суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время является чрезмерным, учитывая, что ответчик имеет постоянную работу, работа посменная, в том числе в ночное время, по скользящему графику. Установление ФИО2 данного ограничения может привести к увольнению его с данной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующее административное ограничение:

1) обязать являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленного в отношении него административного ограничения надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

В удовлетворении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова