Апелляционное постановление № 22-1104/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Минкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 08 сентября 2022 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5%, по состоянию на 16 ноября 2023 года наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Минкина М.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Алушты Насрулаев А.А. просит приговор суда изменить, устранить допущенную в приговоре техническую ошибку в части отбытия ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, заменив дату 29 апреля 2020 года на 29 апреля 2022 года. Указать в вводной части приговора сведения о размере неотбытой ФИО1 части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года. Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 5 процентов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 5 процентов. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции указано в приговоре об отбытии ФИО1 административного наказания, назначенного по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 29 апреля 2020 года, однако, как следует из материалов уголовного дела, наказание отбыто 29 апреля 2022 года. Также судом первой инстанции неверно указано, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с 16 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года выплаты своевременно и в полном объеме не производил, только 05 мая 2022 года. При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако ему вменяется указанный период как лицу, привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Кроме того, прокурор указывает, что судом первой инстанции незаконно назначено окончательное наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 10 процентов, поскольку проценты удержаний не складываются. Кроме того, прокурор указывает, что судом первой инстанции не отражены в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного материального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в полной мере принял во внимание положения ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При этом, по настоящему приговору осужденному назначено наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, а также по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года назначено аналогичное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5%.

Таким образом, при назначении осужденному окончательного наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров подлежали присоединению лишь сроки исправительных работ с оставлением прежнего размера удержаний.

Поскольку при назначении ФИО1 окончательного наказания указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции нарушены, приговор в этой части подлежит изменению путем снижения процента размера удержаний из заработной платы ФИО1 при назначении окончательного наказания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года, на момент постановления настоящего приговора не отбыл, однако данные сведения судом первой инстанции не были отражены в вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, приговор следует также изменить, указать в его вводной части о том, что по состоянию на 16 ноября 2023 года, то есть на день вынесения приговора, наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года ФИО1 не отбыто в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается также и с доводами апелляционного представления в части допущенных судом первой инстанции технических ошибок.

Так, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора во втором абзаце судом первой инстанции неверно указано, что ФИО1 отбыл наказание, назначенное ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 29 апреля 2020 года, тогда как, согласно материалам уголовного дела, наказания осужденным было отбыто 29 апреля 2022 года.

Кроме того, в этом же абзаце суд первой инстанции указав, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, ошибочно сослался на статью Уголовного Кодекса РФ – ч.1 ст.157 УК РФ, а не на ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Указанные технические ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции. На обоснованность вынесенного судебного решения данные технические ошибки не влияют.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года, по состоянию на 16 ноября 2023 года не отбыто.

Во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора указать, что:

- наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отбыто им 29 апреля 2022 года, вместо 29 апреля 2020 года;

- ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 16 февраля 2022 года по 20 апреля 2023 года выплаты по алиментам своевременно и в полном объеме не производил, только 05 мая 2022 года, вместо ссылки на ч.1 ст.157 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Спасенова Е.А.