Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2707/2017

2-2707/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в обосновании требования указала, что 31 июля 2016 года в 11 часов 05 минут на 22 км. Автомобильной дороге № (Хабаровск-Находка) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Ответственность истца ФИО1 застрахована в Страховом доме ВСК, а ответчика ФИО2 в ООО «Страховая компания «Росгосстрах». По наступлению страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в Страховой дом ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку истцу было отказано в возмещении стоимости восстановительного ремонта ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, истец за личные денежные средства произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и просил добровольно возместить ущерб, причинителем вреда, однако мер по возмещению ущерба ФИО2 не предпринято. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, заявив требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 115 287,38 рублей, расходы по оплате стоимости оценочных работ в сумме 3 000,00 рублей, суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 3 566,00 рублей с ФИО2 Просил взыскать сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей с ООО «Страховая компания «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства по делу в случае неявки ответчика в судебное заседание. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предоставила страховой полис, однако он был поддельным, и как виновник происшествия, она обязана возместить ущерб, причиненный ею истцу, с учетом понесенных расходов на проведение оценки и госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. ходатайство об отложении дела слушанием о ответчика не поступало, конверты направляемые в адрес ответчика возвращены адресату с отметками истечение срока хранения. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ учитывая положения ст. 6, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке, предоставлены письменные возражения на требования истца, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив доказательства, предоставленные истцом в обоснование исковых требований, принимая во внимание возражения ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 июля 2016 года в 11 часов 05 минут на 22 км. Автомобильной дороге № (Хабаровск-Находка) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный номер №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Апелляционным определением от 21.06.2017 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к страховому САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без изменения.

Как установлено апелляционным определением от 21.06.2017 года ФИО2 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля Ниссан Вингроад под управлением ФИО1 в результате чего автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению АНО «Научно-экспертный центр права» составляет 115 287,38 рублей. Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ООО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС №. В выплате истцу страхового возмещения было отказано извещением от 19.08.2016 года, со ссылкой на то обстоятельство, что полис ОСАГО ФИО2 как причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста № 082/16 АНО «Научно-экспертный центр права» от 15.09.2016 года, которое ответчиком в ходе производства по делу не оспорено.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года предусмотрено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 8 Конституции российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.); осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии её вины в причинении ущерба истцу или о причинении ущерба в меньшем размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме затрат на восстановление автомобиля Нисан Вингроад принадлежащего ФИО1 в сумме 115 287,38 рублей и расходов в сумме 3 000,00 рублей, понесенных по производству оценки транспортного средства (договор № 082/16 от 05.09.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2016 года на сумму 3 000,00 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате…. специалистам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик уклонился от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, истец вынужден был, в целях защиты своих прав, обратиться в суд, в связи с чем, нес расходы по проведению оценки восстановительного ремонта по оплате услуг специалиста в сумме 3 000, 00 рублей. При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 556,00 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда, вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обосновании требования о взыскании денежной компенсации морального вреда со страховой компании в сумме 50 000,00 рублей истцом указано, что страховая компания как заинтересованная сторона не провела ни служебного расследования, ни обратилась по факту появления у ФИО2 полиса ОСАГО в правоохранительные органы, что свидетельствует о бесконтрольности действий по выдачи бланков полисов ОСАГО. Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. ФИО1 являясь потерпевшей стороной дорожно-транспортного происшествия, испытывал нравственные страдания вследствии бездействий со стороны страховой компании виновника ДТП, в связи чем, ему пришлось обращаться в суд, за защитой своих имущественных прав.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда со страховой компании виновника ДТП суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как участника дорожного движения не была застрахована в ООО Страховая компания «Росгосстрах», а страховщик не несет ответственность за несанкционированное использование бланков страховых полисов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 115 287 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 3 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 3 566 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.