Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2-1759/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания», 3-и лица: ООО «Дмитровтеплосервис», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об освобождении от оплаты услуги по горячему водоснабжению, о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Дмитровская Управляющая Компания» об освобождении от оплаты услуги по горячему водоснабжению, о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени управляющая организация предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, не превышала <данные изъяты>, жизнь и здоровье потребителя подвергается опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Просит обязать ответчика освободить от оплаты услуги по горячему водоснабжению, взыскать штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ООО «Дмитровтеплосервис» в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части обязания ООО «Дмитровская управляющая компания» произвести перерасчет платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является управляющей компанией указанного дома, в котором расположена квартира истца.

Горячее водоснабжение указанного дома обеспечивается по закрытой схеме от центрального теплового пункта, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в пользовании ОО «Дмитровтеплосервис»

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Дмитровтеплосервис» был заключен договор № на поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с договором качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с установленными нормативами температура горячей воды, подаваемой в квартиры должна составлять <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно актам ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в точке разбора составила менее + 54 градусов С (л.д. 58).

В судебном заседании представителем ответчика не отрицается факт того, что температурный режим горячей воды не соответствует установленному нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение истца к ответчику с претензией о перерасчете платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период в квартиру истца поставлялась ненадлежащего качества, то есть имеет место нарушением прав истца как потребителя.

Что касается требований об обязании ответчика полностью освободить истца ФИО1 от оплаты услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества до окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено полное освобождение собственника жилого помещения и членов его семьи от внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, вследствие неоказания и/или оказания услуг ненадлежащего качества, предусмотрена лишь обязанность управляющей организации снизить размер платы в порядке, установленном законом.

Таких требований в рамках настоящего спора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика полностью освободить истца от оплаты услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества до окончания периода нарушения качества коммунальной услуги.

Также судом установлено, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем представитель истца отказался от требований в данной части и отказ принят судом.

Таким образом, требования в данной части исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение истца к ответчику с претензией о перерасчете платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 15-16), данная претензия оставлена последним без ответа, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с учетом произведенной истцам оплаты за указанный период, даты фактического исполнения требования, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ также с ответчика надлежит взыскать штраф, определенный истцом в размере <данные изъяты>.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Что касается исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, также является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Предоставление ФИО2 услуги коммунальной ненадлежащего качества безусловно приводит к нарушению прав последнего, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания», 3-и лица: ООО «Дмитровтеплосервис», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об освобождении от оплаты услуги по горячему водоснабжению, о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.