Решение № 2А-774/2019 2А-774/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству № <№>. Административным ответчиком определена его задолженность по алиментам по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> рубля, исходя их размера средней заработной платы в РФ; не принята во внимание его трудовая деятельность как индивидуального предпринимателя в период с <дата> года по <дата> года по упрощенной системе налогообложения. Документы о трудовой деятельности истцом представлены судебному исполнителю в полном объеме «Кассовая книга индивидуального предпринимателя», а также чеки об уплате алиментов и налогов в ФСН. В период с <дата> года по <дата> года трудовая деятельность истцом не осуществлялась; если предприниматель не работает, то деньги ребенку могут выплачиваться только в твердой сумме. В совместном приказе Минтруда РФ № 703 Минфина РФ № 112 н Минобрнауки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 года указано, что алименты подлежат удержанию с доходов предпринимателя за вычетом расходов, связанных с его предпринимательской деятельностью и от режима налогообложения это правила не зависит. Предприниматель из доходов вычитает расходы и налог, а затем рассчитывает долю алиментов. Оплату алиментов истец производил в фиксированной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты>, сделав ее средней, так как имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка - Илью, произведя расчет суммы полученных доходов 1/3 дохода на двух детей по ст. 81 Семейного кодекса РФ. Размер задолженности по алиментам должен быть уменьшен до <данные изъяты> согласно «Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей». Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, предусмотренные постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> года.

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до <дата> года являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не имеет, не работает. В период с <дата> года по <дата> года не осуществлял деятельность как ИП. В <дата> года представил судебному приставу-исполнителю «Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей», ранее представил приставу копию своего запрос в налоговую инспекцию о предоставлении сведений об уплате налогов. Он имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка – сына Р., с которым совместно не проживает, алименты на данного ребенка с него не взысканы. В установленном законом порядке с заявлением о снижении размера алиментов не обращался.

В судебном заседании административный ответчик, - судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, представила возражения (л.д. 25). Пояснила, что в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> от <дата> года, возбужденное на основании судебного приказа № <№> от <дата> года по взысканию алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери С. В ходе исполнительных действий в <дата> года ФИО1 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, но данный факт документально не подтвердил; производил ежемесячно выплату алиментов в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>. <дата> года в ОСП по Череповецкому району поступило заявление от ФИО3 о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам. <дата> года ею осуществлен звонок ФИО1, должник отказался предоставить сведения о его доходах. На ее запрос МИФНС № 8 по Вологодской области сообщила, что сведениями в отношении истца инспекция не располагает. В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ было принято решение о вынесении <дата> года постановления о расчете задолженности по алиментам из расчета 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, исходя из размера средней заработной платы в РФ. После вынесения оспариваемого постановления ФИО1 предоставил копию книги учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за период <дата> года по <дата> года, однако сведения о доходах предоставлены за период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, <дата> года по <дата> года, копию книги учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за период с <дата> года по <дата> года, где указано, что работы не производились. В соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № <№> от <дата> года п.5.4 установлено, что в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагает возможным определять исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> года полагает законным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков - представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области УФССП России по Вологодской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 умышленно занижает свои доходы для уменьшения суммы по алиментам. Сумму выплат и периодичность определял по своему усмотрению; сумма алиментов <данные изъяты> не соответствует его доходам. <данные изъяты>; ФИО1 никогда не участвовал в воспитании, не интересовался делами и здоровьем дочери, никакой материальной помощи, кроме минимальной суммы алиментов, не оказывал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду документы, представленные для обозрения материалы исполнительного производства № <№>, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В компетенциюсудебногопристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи12ФЗ «Осудебныхприставах», пункт 17 части 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери С., <дата> года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно (л.д.2).

<дата> года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1(л.д. 26-48). <дата> года исполнительное производство было принято ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в связи с изменением места жительства должника (л.д.38).

Из имеющегося в материалах исполнительного производства объяснения должника ФИО1 от <дата> года следует, что он является индивидуальным предпринимателем (л.д. 39).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяетсясудебнымисполнителем исходя из размераалиментов, определенного решениемсудаили соглашением об уплатеалиментов.

В соответствии с ч. 4 ст.113 СК РФи ч. 3 ст.102Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженностипоалиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачиватьалименты, за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачиватьалименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженностьпоалиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма и порядокрасчетазадолженностипоалиментамустановлены Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взысканииалиментов, утвержденными Федеральной службойсудебныхприставов19 июня 2012 года N 01-16, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взысканииалиментов, утверждёнными ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взысканииалиментов установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачиватьалименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженностьпоалиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что до <дата> года должник не сообщал о своем статусе индивидуального предпринимателя, документов подтверждающих указанных сведения не представил, что административным истцом не оспаривается. Сведения о трудовой занятости ФИО1 за период с <дата> года по <дата> года в исполнительном производстве отсутствуют; документов, подтверждающих на моментрасчетазадолженности заработок или иной доход, административный истец судебному приставу-исполнителю не представил.

По заявлению ФИО3 <дата> года судебнымприставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление орасчете задолженностиадминистративного истца поалиментампо исполнительному производству за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>. Расчетпроизведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Не согласившись с определеннымсудебнымприставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области размером задолженностипоалиментам, истец обратился всудс настоящими требованиями.

После вынесения оспариваемого постановления ФИО1 предоставил копию книги учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за период <дата> года по <дата> года, однако сведения о доходах предоставлены за период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, <дата> года по <дата> года, копию книги учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за период с <дата> года по <дата> года, где указано, что работы не производились.

При этом, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает представленные истцом документы - книги учета доходов ИП не достаточным доказательством реального дохода должника (л.д. 15-18).

На должнике как лице, в отношении которого могут быть применены меры принудительного исполнения, в соответствии с действующим законодательством лежит обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю достоверной информации, в том числе о своих доходах, об изменении места работы или места жительства. Так в соответствии с частью 2 статьи 111 СК РФ и частью 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Таким образом, в случаях отсутствия у должника дохода или непредставления сведений о таких доходах задолженностьпоалиментамза этот период необходиморассчитыватьисходя из размера средней заработной платы Российской Федерации.

Доказательств того, что указанное в оспариваемом постановлении определение задолженности существенно нарушает интересы заявителясудуне представлено.

Доводы ФИО1 о необходимости расчета алиментов в размере 1/3 части дохода в связи с тем, что у него имеется второй несовершеннолетний ребенка, К., <дата> года рождения, подлежат отклонению, поскольку в установленном законом порядке размер алиментов на содержание сына П. не уменьшен и составляет 1/4 часть его заработка или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что судебныйпристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области был вправе определить размер задолженностипоалиментампо правилам, предусмотренным частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи102Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканиемалиментов", размер задолженностипоалиментамопределяется в постановлении судебногопристава-исполнителя исходя из размераалиментов, установленногосудебнымактом или соглашением об уплате алиментов(пункт 3 статьи113 СК РФ, часть 2 статьи102Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженностипоалиментам, исходя из положений пункта 5 статьи113 СК РФ, части 4 статьи102Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешениюсудомв порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец вправе представитьсудебномуприставу-исполнителю документы о доходах и выплаченных суммах алиментовдля перерасчета размера задолженностипоалиментам. При этом ФИО1, применительно к ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться всудв порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства РФсуд удовлетворяет заявленные требованияопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлениюправ, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд не находит правовых основания для удовлетворения требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова