Решение № 2-5477/2017 2-5477/2017~М-4910/2017 М-4910/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5477/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Промышленного <данные изъяты> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты>. Данное решение вынесено в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, участниками которого являлись автомобиль «<данные изъяты>, под управлением виновника ДТП – ответчика ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист, направленный в дальнейшем на принудительное исполнение в ОСП <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 119698 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 87906,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб., а всего 212874 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92943,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 руб. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с повесткой возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Отдела ССП Промышленного района г. Самара У ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений, статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Решение <данные изъяты>. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сообщению от № ОСП <данные изъяты>, данного в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты> отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 следует, что в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах (вкладах), ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении до настоящего времени ответчиком ФИО2 решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., котором на ответчика возложена обязанность по выплате в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., учитывая, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. и до настоящего времени не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими средствами законно и обоснованно.

В обоснование размера суммы процентов в материалы дела истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 92943,99 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 92943,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2988,32 руб. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92943,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2988,32 руб., а всего взыскать 95932 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: