Решение № 12-657/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-657/2024

Дело № 12-657/2024

73RS0002-01-2024-005513-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 октября 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Болотиной Е.А., действующей в интересах администрации г. Ульяновска, на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что вины администрации <адрес> в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении не приведено. В отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушение по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ за аналогичное правонарушение. Судебным приставом фактически вынесены одинаковые требования, обязывающие администрацию <адрес> к исполнению решения суда с документальным подтверждением такого исполнения либо совершенных во исполнение решения суда действий, либо невозможности его исполнения. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Более подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации <адрес> будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника либо законного представителя администрации <адрес>.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вину администрации <адрес> вменено то, что она не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок, в связи с чем в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что при его составлении присутствовала защитник администрации <адрес> ФИО3, действовавшая на основании доверенности. Указанному защитнику вручена копия протокола, а также ознакомлена с извещением, в котором содержалась информация о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> рассмотрено должностным лицом административного органа по существу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица - администрации <адрес>, способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Вместе с тем исходя из положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, суд отмечает, что администрация <адрес> извещалась на составление протокола об административном правонарушении на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на настоящий момент не истек.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого вышеуказанные недостатки подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, отменить, возвратить его на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин