Постановление № 5-1-943/2020 5-943/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-1-943/2020

Дело № 5-1-943/2020


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

08 июля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09 февраля 2020 года старим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту совершенного 09 февраля 2020 года в 23 часа 25 минут у дома № 25 по улице Калинина города Энгельса Саратовской области дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого названные транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> превысил установленное ограничение скорости движения, приступил к опережению справа следовавшего впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, не учел конфигурацию участка дороги, ширину ее проезжей части, габариты транспортных средств, совершил столкновение с опережаемым автомобилем. В результате этого управляемый ФИО автомобиль с заносом вынесло за пределы проезжей части дороги, где он совершил наезд на препятствие.

В отношении ФИО1 должностным лицом, проводившим административное расследование, 14 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором изложены (описаны) указанные выше обстоятельства совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат Столяров Д.Б. в судебном заседании с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился, ссылаясь на то, что ФИО1 при совершении маневра опережения, требований Правил дорожного движения не нарушал. Установленное экспертом превышение скоростного режима не находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель потерпевшего по ордеру адвокат Пантелеева М.Н. в судебном заседании с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласилась, ссылаясь на то, что ФИО1 нарушил требование о соблюдении безопасного бокового интервала.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, исходя из конструкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2020 года в 23 часа 25 минут у дома № 25 по улице Калинина города Энгельса Саратовской области водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по данное дороге в левой полосе движения (у центральной оси дороги).

Осуществляя движение по той же дороге в попутном направлении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, приступил к опережению по правой полосе следовавшего впереди автомобиля <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в деле схеме происшествия, участок дороги в данном месте имеет плавный изгиб, общая ширина проезжей части дороги на прямолинейном участке составляет 10,8 метра, то есть по две полосы движения для каждого из направлений.

Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 02 апреля 2020 года № 1087/5-4, скорость движения управляемого водителем ФИО автомобиля составляла не менее 72 км/ч. Следовательно, опережая данный автомобиль справа, управляемое водителем ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> имело скорость движения, превышающую указанное значение.

На конченом этапе опережения произошло столкновение левой задней части (бампера) управляемого ФИО1 автомобиля с правой передней частью автомобиля управляемого ФИО, после чего последний в состоянии неконтролируемого движения совершил выезд за пределы проезжей части дороги и наезд на препятствие. Данное обстоятельство подтверждено протоколами осмотра транспортных средств, письменными показаниями ФИО1 и ФИО имеющимися в материалах дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Исходя из анализа приведенных выше норм и обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что при совершении маневра опережения не была соблюдена параллельность движения в попутном направлении указанных транспортных средств, их столкновение произошло на изгибе дорожного полотна.

При этом считаю необходимым принять во внимание то, что, начав маневр опережения/обгона справа на участке дороги, имеющем изгиб, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 заведомо поставил себя и других участников движения в опасное положение, так как в такой ситуации был обязан соблюдать требование пункта 9.10 ПДД РФ в части, касающейся соблюдения бокового интервала обеспечивающего безопасность движения по отношению к опережаемому автомобилю <данные изъяты>

Локализация повреждений автомобиля <данные изъяты> в его задней левой части свидетельствует о его смещении в конце маневра опережения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО, наблюдая впереди справа опережающий его <данные изъяты>, изменил траекторию движения своего автомобиля вправо, что со всей очевидностью для него привело бы к столкновению, в деле не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

При указанных условиях прихожу к выводу о том, что, опережая справа двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 не рассчитал необходимый боковой интервал между транспортными средствами в конце маневра и допустил столкновение. При этом при возникновении опасности для дальнейшего движения на изгибе дороги, ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости, чего сделано не было. Следовательно, предписанные пунктом 9.10 Правил дорожного движения обязанности, водитель ФИО1 не исполнил, необходимого безопасного бокового интервала до двигавшегося в попутном направлении по левой полосе проезжей части дороги автомобиля не избрал, при управлении транспортным средством превысил установленное ограничение скорости движения (60 км/ч).

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного ФИО вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения ФИО1 требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшему ФИО подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 283 от 15 марта 2020 года.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64 АР № 729617 от 14 мая 2020 года.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания.

При избрании вида и размера наказания считаю необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Столкновение с другим транспортным средством произошло ввиду неосмотрительных действий водителя ФИО1, неверно оценившего дорожную ситуацию. Учитывая изложенное, а также личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

Вследствие этого прихожу к выводу о необходимости назначения штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код 046; л/с <***>). В ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области город Саратов, ИНН <***>, КПП 644901001, счет № 40101810300000010010, БИК 046311001, ОКТМО 63650000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464200940005324.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>