Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1200/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001374-21

Дело № 2-1200/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 743,67 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 132 295,12 рублей; - просроченные проценты – 53 448,55 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 185 743,67 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 000 рублей под 12 % годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат суммы установлен п. 6 кредитного договора <номер обезличен> от 11.12.2017– ежемесячно 11 числа каждого месяца, минимальный обязательный платеж установлен в размере 7 229,45 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора установлена ответственность заемщика в размере 20 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ФИО2 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суммарная сумма задолженности составляет 185 743,67 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 132 295,12 рублей; - просроченные проценты – 53 448,55 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 10.10.2023

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 185 743,67 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572,14 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 185 743,67 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 132 295,12 рублей; - просроченные проценты – 53 448,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572,14 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья А.Д. Крикун