Решение № 2-1627/2021 2-1627/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1627/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

УИД 66RS0№ ******-31

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 путем подачи заявки на получение займа на сайте истца заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 547,5 % годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение займа и уплату процентов не производит. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 868 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа 27 000 рублей, проценты в размере 65 868 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации п договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 путем подачи заявки на получение займа на сайте истца заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей. По условиям договора займа заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 39150 рублей (п.1 договора), со сроком возврата суммы займа 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Заемщик принял на себя обязательство произвести возврат займа и уплатить начисленные за пользование суммой займа проценты. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа (п.4) установлена процентная ставка 547,5 % годовых (1,5 % в день).

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство надлежащего исполнения займодавцем обязательств по договору ответчиком не оспорено.

В свою очередь, заемщик не исполнил обязанность по возвращению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 868 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа 27 000 рублей, проценты в размере 65 868 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, - 547,5 % годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (637,822%).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание те обстоятельства, что факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств ФИО1,, неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № ******.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и является верным. Учитывая изложенное, суд определяет задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 868 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа составляет 27 000 рублей, проценты в размере 65 868 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493 рубля 02 копейки и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136 рублей 98 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца.

Учитывая увеличение исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 04 копейки. Между тем, доплата государственной пошлины истцом не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании компенсации фактически не понесенных расходов и взыскивает недоплаченную истцом сумму госпошлины в размере 356 рублей 04 копейки с ответчика непосредственно в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 868 рублей, из которых сумма основного долга составляет 27 000 рублей, проценты в размере 65 868 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 356 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева