Апелляционное определение № 33А-470/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Маркова А.В.

№33а-470/2026

УИД 10RS0017-01-2025-001431-37

2а-974/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Сортавальского муниципального округа на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального округа, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, председателю межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (...) об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником квартир №(...) и №(...), расположенных в многоквартирном доме №(...) по ул. (...) пгт. (...) г. (...) который состоит из шести квартир, одна из которых (квартира №(...)) является муниципальной. Указанный многоквартирный дом 1939 г. постройки имеет степень физического износа на 1 января 2005 г. - 74 %. Поскольку все жилые помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) находятся в аварийном, опасном для проживания граждан состоянии, жильцы МКД неоднократно обращались в орган местного самоуправления, однако никаких решений относительно МКД принято не было. Кроме того, административный истец в июне 2025 г. обратился в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ГЖИ РК) с жалобой на бездействие административного ответчика, по результатам рассмотрения которой была проведена внеплановая выездная проверка и в адрес административного ответчика было направлено заключение от 25 июня 2025 г. №158/0019 о необходимости проведения оценки соответствия МКД требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение №47). 1 августа 2025 г. на основании указанного заключения ГЖИ РК административным ответчиком был проведен осмотр МКД в составе межведомственной комиссии, по результатам комиссией принято решение о направлении письма собственникам помещений с предложением принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости собственникам предоставить административному ответчику документы, перечисленные в пункте 45 Положения №47. Полагая, что поскольку осмотр МКД был произведен на основании заключения органа государственного надзора, то никакие документы, перечисленные в пункте 45 Положения №47, включая заключение экспертизы жилого помещения, предоставлять не надо, административный истец просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии б/н от 1 августа 2025 г., принятое по результатам обследования в составе межведомственной комиссии спорного МКД и обязать административного ответчика принять установленное законом решение по результатам обследования в составе межведомственной комиссии вышеуказанного МКД на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Межведомственная комиссия) от 1 сентября 2025 г. без номера об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в отношении МКД № (...) по ул. (...) пгт. (...) г. (...). На Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам проведенной в установленном законом порядке оценки вышеуказанного МКД принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик администрация Сортавальского муниципального округа, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пунктов 7, 34, 42, 45, 47 Положения №47, пункты 2.8, 1.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации Сортавальского муниципального округа от 08.09.2025 №189, указывает, что в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в Межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения №47, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование МКД, - в случае постановки вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что является обязательным условием для последующего принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения №47. Поскольку соответствующего заключения Межведомственной комиссией не выносилось, а соответственно, администрацией Сортавальского муниципального округа не принималось решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения №47, и не издавалось распоряжение, постольку администрация Сортавальского муниципального округа не нарушала права и законные интересы административного истца. Учитывая, что полномочия по оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении №47 требованиям возложены на Межведомственную комиссию, то администрация Сортавальского муниципального округа является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, считает, что поскольку решение вопроса по оценке состояния МКД затрагивает права и законные интересы всех собственников и лиц, проживающих в вышеуказанном МКД, судом первой инстанции в нарушение положений действующего законодательства не были привлечены указанные лица к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Также судом не было привлечено к участию в деле МУ «Городское хозяйство», на которое вышеуказанным Административным регламентом возложено техническое и организационное обеспечение предоставления муниципальной услуги. Возложив на Межведомственную комиссию обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам проведенной в установленном законом порядке оценки спорного МКД принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения №47, суд первой инстанции не указал, за чей счет должно быть оплачено заключение специализированной организации, кроме того, не учел необходимость проведения закупочных процедур. Минимально допустимый срок для подготовки Межведомственной комиссией заключения составляет 90 календарных дней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером (...) - квартиры №(...) на (...) этаже и общедолевым собственником (2/5 доли в праве) жилого помещения с кадастровым номером (...) (квартиры №(...) в мансарде), в МКД, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. (...), пгт. (...), ул(...), д.(...). Указанный многоквартирный дом состоит из 6 квартир, жилое помещение с кадастровым номером (...) (квартира №(...) мансарде) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой в качестве правообладателя указан Сортавальский муниципальный округ.

На основании обращения ФИО1 от 29 мая 2025 г., направленного в адрес Главы Республики Карелия и перенаправленного впоследствии для рассмотрения по подведомственности в орган государственного жилищного надзора, должностным лицом ГЖИ РК 25 июня 2025 г. проведен осмотр МКД, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. (...), пгт. (...), ул. (...), д. (...), в результате которого установлено, что кровля МКД - скатная, над жилым помещением № 4 МКД покрытие кровли выполнено из металлочерепицы, кровельное покрытие над жилым помещением № 5 выполнено из керамической черепицы; на первом этаже МКД расположены квартиры №№ 1, 2, 3, 6, в мансардном помещении МКД расположены жилые помещения №№ 4, 5. При осмотре мансардного помещения по месту расположения жилых помещений №№ 4, 5 МКД в кровельном покрытии зафиксированы многочисленные сквозные отверстия: в обрешетке кровли в районе коньковой доски, в районе слухового окна, обрешетка кровли сплошная, в стропильной системе, на досках обрешетки кровли зафиксировано гниение; слева относительно слухового окна зафиксировано провисание кровли; зафиксировано гниение, разрушение досок напольного покрытия по периметру мансардного помещения. На момент осмотра мансардного помещения зафиксированы многочисленные протечки кровли в районе слухового окна, а также вдоль конькового бруса; в мансардном помещении жителями МКД размещены бытовые накопительные емкости для сбора атмосферных осадков. При осмотре жилого помещения №5 МКД на стенах зафиксированы: сухие потеки желтого цвета, в кладовых - разрушение напольного покрытия, также отмечено провисание потолочного перекрытия. На лестничном марше, ведущем с первого этажа в мансардное помещение, зафиксировано гниение, разрушение досок. На первом этаже в жилом помещении №3 зафиксировано гниение, разрушение досок напольного покрытия по всему периметру жилого помещения; на стенах зафиксированы сухие потеки, в большой комнате на стене по месту расположения печи зафиксирована трещина в месте примыкания кладки печи, на кладке печи присутствуют трещины; также отмечено провисание потолочного перекрытия. Жилые помещения №№ 3, 4, 5 МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, зафиксирована ветхость жилых помещений МКД. При осмотре фасада установлено: со стороны входов в жилые помещения №№ 2, 3 зафиксировано разрушение веранды, повреждение кровельного покрытия веранды; на кровле зафиксировано разрушение кирпичной кладки дымохода в районе жилого помещения №5 МКД; со стороны, оборотной входам в жилые помещения №№ 2, 3 МКД под окном, относящемся к жилому помещению №3 МКД, зафиксировано разрушение фундамента, что отражено в соответствующем акте.

По результатам проведенного осмотра 25 июня 2025 г. МКД ГЖИ РК составлено заключение №158/0019, согласно которому выявленные в результате осмотра от 25 июня 2025 г. нарушения технического состояния конструкций МКД могут оказать влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем в адрес администрации Сортавальского муниципального округа направлено данное заключение для проведения оценки соответствия МКД требованиям Положения №47 и принятия соответствующего решения.

Заключением Межведомственной комиссии, созданной распоряжением администрации Сортавальского муниципального округа от 16 января 2025 г. №20, б/н от 1 августа 2025 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: Республика Карелия, г.(...), пгт. (...), ул. (...), д.(...) требованиям, уставленным в Положении, принято решение о направлении письма собственникам помещений с предложением принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и предложением о предоставлении в адрес администрации Сортавальского муниципального округа документов, указанных в пункте 45 Положения №47.

10 ноября 2025 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 1 августа 2025 г. не соответствует установленным законом требованиям по форме и содержанию, не является итоговым решением, на основании которого орган местного самоуправления должен издать соответствующее распоряжение о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не содержит сведений о проведенных мероприятиях для его оценки требованиям Положения №47, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение №47), которым, в частности, определены основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 1). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения №47).

Как следует из материалов административного дела, распоряжением Главы Сортавальского муниципального округа от 16 января 2025 г. №20 в соответствии со статьей 14 ЖК РФ, Положением №47, утвержден состав межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом на территории Сортавальского муниципального округа.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального округа от 8 сентября 2025 г. №189 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с пунктом 1 которого предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация, техническое и организационное предоставлению указанной муниципальной услуги возложено на уполномоченное лицо - муниципальное учреждение «Городское хозяйство». В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента право на получение муниципальной услуги имеют в числе прочих собственник, правообладатель, наниматель помещения либо уполномоченное лицо. Результатом предоставления муниципальной услуги является принятие комиссией одного из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении №47 требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (сносу); об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение комиссии принимается на основании заключения комиссии.

Как уже было указано ранее, по итогам рассмотрения обращения ФИО1 на основании акта осмотра от 25 июня 2025 г. многоквартирного дома №(...) по ул. (...) в пгт. (...) г. (...) государственным жилищным инспектором ГЖИ РК было выявлено несоответствие многоквартирного дома установленным требованиям, которые могут оказать влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан. По результатам выездного мероприятия ГЖИ РК в адрес администрации Сортавальского муниципального округа направлено заключение для проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям в соответствии с Положением №47.

Пунктом 42 Положения №47 предусмотрено, что комиссия, в частности, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения №47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в частности: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения (абзац 2); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (абзац 7).

В силу пункта 45 (1) Положения №47 в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г» пункта 45 Положения №47)

В соответствии с пунктом 46 Положения №47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 1 августа 2025 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: Республика Карелия, г. (...), пгт. (...) ул. (...), д.(...), требованиям, уставленным в Положении №47, принятому по результатам рассмотрения заключения органа государственного жилищного надзора от 25 июня 2025 г. №15/0019, Межведомственной комиссией принято решение о направлении письма собственникам помещений с предложением принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и предложением о предоставлении в адрес администрации Сортавальского муниципального округа документов, указанных в пункте 45 Положения №47.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения №47, где, в числе прочих, действительно, указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»), поскольку, по общему правилу, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац 3 пункта 44 Положения №47).

Вместе с тем, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных Межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением №47 относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Поскольку в Межведомственную комиссию обратились не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, постольку комиссия не вправе требовать от собственников помещений безусловного представления заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения ГЖИ РК с принятием решения в зависимость лишь от представления собственниками (физическими лицами) заключения специализированной организации.

Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение ГЖИ РК, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения №47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением №47 не предусмотрено. В случае необходимости Межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Кроме того, поскольку часть жилых помещений в спорном многоквартирном доме является муниципальной собственностью, в связи с этим организация дополнительного обследования возлагается, в том числе и на администрацию Сортавальского муниципального округа.

Данная позиция согласуется с позицией, выраженной в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 №88а-24520/2024, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 №8а-24024/2025 (88а-25012/2025).

С учетом приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования, признал незаконным заключение межведомственной комиссии от 1 августа 2025 г. и правомерно возложил на Межведомственную комиссию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам проведенной в установленном законом порядке оценки многоквартирного дома принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения №47.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом срок исполнения решения суда согласуется с положениями пункта 46 Положения №47. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены МУ «Городское хозяйство», собственники и лица, проживающие в спорном МКД, не влекут отмены решения суда, поскольку сам по себе факт привлечения либо не привлечения данных лиц не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований. При этом ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле административный ответчик не заявлял, указанные лица о нарушении своих прав не заявляли.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 2, статьи 184 КАС РФ полагает необходимым исправить допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения суда описки в части указания даты заключения Межведомственной комиссии, указав «01.08.2025» вместо «01.09.2025».

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения суда, в части указания даты заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, указав «01.08.2025» вместо «01.09.2025».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи