Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Дело № 2-3634/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца – ФИО2 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Акцент Бизнес-Центр» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент Бизнес-Центр» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа 08-516.

По условия договора займа ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 484 880 рублей на три месяца с выплатой процентов в размере 85 567,20 рублей. общая сумма долга и оплата по займу составила 586 705,97 рублей. Сумма долга и процентов истцу была возвращена в размере 117 442 рублей и 453 026 рублей. остаток оплаты в размере 16 237 рублей не возращен до настоящего времени. о чем был уведомлен ответчик. за нарушение сроков возврата суммы займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ 49687,26 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 456,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины 3091 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

Представитель истца –ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму займа 484 880 рублей со сроком возврата до 20.08.2016г.( на три месяца)

Согласно п.3.1 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц от суммы займа в размере 85 567 рублей.

Согласно п.5.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока, заемщик платит обществу неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день.

Согласно графика уплаты долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов в размере 570 448 рублей.

Как установлено судом ответчиком были возращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 422 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 453026 рублей. что подтверждается платежными поручениями ( приобщены к делу), данный факт истцом подтвержден. Всего ответчику возвратил денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 448 рублей, что соответствует графику к договору займа от 20.05.22016 года и условиями договора займа.

Данные представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом исполнил, основной долг и проценты по займу возвращены истцу.

При этом судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока возврата суммы займа, произвел полную оплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора займа, п.5.2. ответчик обязан уплатить неустойку истцу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 дней. из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет: 453 026 рублей ( уплаченная сумма займа с нарушением срока возврата) х 3% х 86 дней = 1 168 807 рублей. Суд, разрешая требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа. руководствуется ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований в размере 49 687,26 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 16 237 рублей, расчет которых, период за который они начислены, сумма для исчисления стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, приходит к выводу. что ответчик согласно условиям договора займа и графика к договору, возвратила истцу сумму займа и проценты по договору займа в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания с ответчика процентов судом не установлено, стороной истца не доказано, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и требований Закона.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ответчиком договор займа был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 690,52 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя. подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Акцент Бизнес-Центр», и квитанцией на сумму 30 000 рублей (л.д.15-17). При рассмотрении спора в суде интересы истца представляла ФИО6 на основании нотариальной доверенности, в связи с чем. суд приходит к выводу, что истец суду не представил доказательств оказания ему оказания юридических услуг в рамках договора с ИП ФИО5 при рассмотрении настоящего спора, поскольку истце направил в суд иного представителя ФИО4, по доверенности, выданной истцом, расходов на оплат услуг данного представителя истец суду не представил, в связи с чем, заявленные расходы в размере 30 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акцент Бизнес-Центр» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Акцент Бизнес-Центр» неустойку по договору займа от 20.05.2016 года в размере 49687,26 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 1690,52 рублей, требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 26 июня 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич