Решение № 2-4089/2024 2-4089/2024~М-3407/2024 М-3407/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4089/2024

№ 2-4089/2024

64RS0043-01-2024-006164-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Бабрис ФИО9 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Бабрис ФИО11 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.04.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 01.04.2023 г. В установленные договором срок Бабрис ФИО12 заемные денежные средства не вернула. 20.08.2023 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому Бабрис ФИО13. в счет исполнения обязательств по договору займа передала в собственность истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности Бабрис ФИО14 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 ФИО15. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, соглашение об отступном является возмездной сделкой, при совершении которой действуют правила, предусмотренные статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.04.2020 г. между ФИО1 ФИО16 и Бабрис ФИО17 заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику сумму в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.04.2020 г. (п. 1, 2).

Согласно расписке от 01.04.2024 г. денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы Бабрис ФИО18

В соответствии с соглашением об отступном от 20.08.2023 г. Бабрис ФИО19 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, представила истцу отступное в форме права долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1., п. 2.1.)

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Таким образом, положения ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

При этом целью направления такого извещения является именно предоставление иным сособственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, судом была запрошена выписка о зарегистрированных правах на жилое помещение, из которой видно, что одним из сособственников спорной квартиры является Бабрис ФИО20, имеющая 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, истцом не представлено сведения о том, что при заключении соглашения об отступном была исполнена обязанность по извещению в письменной форме Бабрис ФИО21 как участника долевой собственности о намерении ответчика распорядиться своей долей в пользу постороннего лица с указанием цены и других условий, на которых совершается сделка по ее отчуждению, тем самым не соблюден установленный законом порядок отчуждения спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора об отступном было нарушено преимущественное право Бабрис ФИО22 как сособственника недвижимого имущества, поскольку было нарушено ее преимущественное право покупки, в связи с чем исковые требования ФИО1 ФИО23. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к Бабрис ФИО25 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Н. Титова