Решение № 2-830/2021 2-830/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021

31RS0004-01-2021-001168-53 2-830/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 14.11.2018 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей сроком 37 месяцев с уплатой 16,3% годовых. Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязанность по своевременному погашению задолженности не осуществлял.

01.07.2019 года ФИО1 умер.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 08.06.2020 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ЮФ «Нерис».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить состав и стоимость наследственного имущества умершего должника ФИО1 и взыскать за счет стоимости наследственного имущества – жилого помещения умершего должника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля ФИО3, 2012 года выпуска, г/н №, задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 года за период с 18.06.2019 года по 15.11.2019 года в сумме 10 826 рублей 80 копеек, в том числе: 7605 рублей 64 копейки – основной долг, 3221 рубль 16 копеек – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 рублей 07 копеек.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец ООО ЮФ «Нерис» о подготовке дела к судебному разбирательству был уведомлен посредством электронной почты на указанный им в иске адрес (л.д. 46, 48, 49), вследствие чего о дате и времени судебного разбирательства извещался путем размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д. 87); ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79, 89).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства уведомлялась судебной повесткой с уведомлением о вручении (л.д. 88); причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Банк) и ФИО1 в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании заявления-анкеты (л.д. 5-7) заключен кредитный договор № (л.д. 8-10).

Во исполнение условий договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей сроком до 15.10.2021 года, которыми заемщик воспользовался, что следует из выписки по счету (л.д. 22-24, 80) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 16,3% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». ФИО1 дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ноября 2018 года, согласно графику платежей (л.д. 11).

Кредитный договор и график платежей содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

08.06.2020 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «Нерис» в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 14-15), согласно которому, а также акту приема-передачи (л.д. 16-17) к ООО ЮФ «Нерис» перешли права кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 14.11.2018 года в размере 57 110 рублей 94 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 19, 20-21).

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ последний платеж по кредитному договору поступил в июне 2019 года, что следует из выписки по счету (л.д. 22-24, 80) и расчетов задолженности (л.д. 26-28).

ФИО1 умер 01.07.2019 года, что подтверждается свидетельством и записью акта о смерти (л.д. 52, 54).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 25-28) следует, что общий размер задолженности по кредитному договору № от 14.11.2018 года за период с 18.06.2019 года по 15.11.2019 года (с учетом сроков исковой давности) составляет 10 826 рублей 80 копеек, в том числе: 7 605 рублей 64 копейки – основной долг, 3 221 рубль 16 копеек – проценты.

Суд признает указанные расчеты арифметически верными, ответчиком они не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до шести месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения шести месяцев со дня открытия наследства – к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Учитывая, что иск предъявлен ООО ЮФ «Нерис» по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 01.07.2019 года, иск к наследственному имуществу удовлетворению не подлежит, поскольку должен быть предъявлен к наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственное дело было открыто по заявлению кредитора ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (л.д. 51-78).

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из смысла указанных норм, ответчик – это лицо (орган, организация), к которому истец предъявляет требования; круг ответчиков определяет истец, и суд не может без согласия истца заменить ответчика.

Истец предъявил требования к конкретному ответчику ФИО2, с которой просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

При этом истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность в рамках предъявленного иска, не был лишен возможности интересоваться ходом производства по делу и воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и уточнения требований (привлечения или замену ответчика), чего им также сделано не было.

С учетом изложенного, отсутствия наследников на имущество ФИО1, принявших наследство, а также принимая во внимание отсутствие требований истца к иным ответчикам, исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к собственнику выморочного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ЮФ «Нерис» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: