Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-595/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование поданного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств (суммы займа). В соответствии с согласованными условиями ФИО2 в долг передана сумма займа в размере 95 000 руб. на рок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем самым, между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, размер долга на момент обращения в суд составляет 95 000 руб. С учетом изложенного просил взыскать в его (истца) пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность ФИО2 ему не возращена, в том числе ответчиком для него не выполнены никакие работы по строительству, несмотря на то, что об этом достигалась договоренность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ФИО2 по месту его жительства, по месту пребывания, в том числе по адресу, указанному ответчиком в расписке о получении денежных средств в долг.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы искового заявления, учитывая ранее данные в судебном заседании объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 95 000 руб., о чем в подтверждение своего обязательства ФИО2 выдал ДД.ММ.ГГГГ истцу расписку.

Указанную денежную сумму согласно расписке ответчик ФИО2 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия расписки представлена в материалах дела, ее подлинник обозревался в судебном заседании.

Из текста расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 95 000 руб. и принял на себя обязательство по ее возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п.1 ст.807 ГК РФ.

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, денежные средства были переданы ФИО2 на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, которая содержит все необходимые существенные условия самостоятельного договора займа.

Как следует из п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт написания расписки и получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 95 000 рублей.

Учитывая буквальный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 без принуждения, добровольно, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы сделки, и реально получил деньги по ней, поэтому у суда не имеется оснований для признания данной сделки мнимой, либо совершенной для вида.

Денежная сумма в размере 95 000 рублей ФИО2 не возвращена ФИО1, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, судом установлено, что на день обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ФИО2 по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.812 ГК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств безденежности договора займа, в том числе написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд с учетом вышеназванных норм закона, представленных доказательств, установленных по результатам оценки доказательств обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 95 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 (девяносто пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пучкова