Решение № 2А-142/2018 2А-142/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 22 мая 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС»), связанных с установлением и выплатой денежного довольствия не в полном размере, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ему размера оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду, и обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду, сохраненному при назначении на низшую воинскую должность <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) войсковой части №. Также, ФИО1 просит обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, исходя из сохраненного при назначении на низшую воинскую должность размера оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду. Кроме того, ФИО1 просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ему, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, назначенному в ДД.ММ.ГГГГ на низшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с сохранением должностного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду, с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачивается денежное довольствие в меньшем, чем следовало размере, то есть с применением оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью по 5 тарифному разряду, - вместо правильного, подлежащего применению, его размера по 6 тарифному разряду, сохраненного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью.

Административные истец и соответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В адресованных суду сообщениях, возражениях, командиры войсковых частей № и № признали ошибочность отраженной в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № информации, касающейся размера оклада в соответствии с занимаемой ФИО1 воинской должностью по 5 тарифному разряду, вместо правильного размера сохраненного должностного оклада ФИО1 в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду, которая в дальнейшем учитывалась при установлении и выплате тому денежного довольствия, но оставили разрешение вопроса по восстановлению прав истца на усмотрение суда.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 и КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде административного искового заявления ФИО1, его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении нарушенных прав по перерасчету денежного довольствия исходя из размера сохраненного оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду, копии личного дела, включающей послужной список, копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, возражений соответчиков, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу в Вооруженных Силах России, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту, на финансовом обеспечении он состоит в ФКУ ЕРЦ МО РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, со штатным воинским званием «<данные изъяты>» и штатным окладом в соответствии с занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

В связи с проводимыми в подразделениях Северного флота организационно - штатными мероприятиями <данные изъяты> ФИО1, с его согласия, в ДД.ММ.ГГГГ был назначен на низшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, со штатным воинским званием «<данные изъяты>» и штатным окладом в соответствии с занимаемой воинской должностью по 5 тарифному разряду, но с сохранением за ним права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности по 6 тарифному разряду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.

В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, организационно – штатные мероприятия по занимаемой ФИО1 воинской должности не проводились, и он продолжает проходить военную службу по контракту в тех же должности и звании.

Несмотря на изложенное, при заключении в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 нового контракта без переназначения на другую должность, командиром войсковой части № был издан приказ об этом от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором ошибочно и необоснованно была зафиксирована информация о размере штатного оклада ФИО1 в соответствии с занимаемой воинской должностью по 5 тарифному разряду, которая используется и применяется до настоящего времени ответчиками при установлении и производстве истцу денежного довольствия, включая все дополнительные выплаты. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ правом издания приказов по личному составу, по установлению месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью ФИО1, а также иных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, как военнослужащего войсковой части №, и, кроме того, правом внесения данных в программное обеспечение «<данные изъяты>», обладают командир войсковой части № и подчиненные ему должностные лица той же воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснил указанные выше обстоятельства установления и выплаты ему денежного довольствия в меньшем положенного размере, и обратился к командиру войсковой части № (по команде) с рапортом за восстановлением нарушенных прав. Однако, данный рапорт до настоящего времени ответчиками не реализован, что явилось основанием обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, которое, применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации, законодательно раскрывается в форме права военнослужащего на материальное обеспечение и реализуется посредством получения от государства денежного довольствия и других видов обеспечения.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 в их взаимосвязи с пунктом 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской на время их военной службы в новой воинской должности. Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Из содержания пункта 7 Порядка следует, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше, установленных судом обстоятельств дела, в том числе, об обращении ФИО1 за получением денежного довольствия, выплаченного в меньшем, чем следовало, размере, ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду прийти к выводу о том, что право ФИО1 на материальное обеспечение, на выплату причитающегося с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующих его обращению, денежного довольствия, исходя из сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности по 6 тарифному разряду, нарушено и подлежат восстановлению ответчиками.

При этом, суд признает незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления Макарову размера оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду. Вместе с тем, для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части №, то есть на воинское должностное лицо, полномочное издавать приказы по личному составу и вносить данные в программное обеспечение «<данные изъяты>», обязанность по изданию приказа об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сохраненного при назначении на низшую воинскую должность оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду. Кроме того, суд считает необходимым возложить на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанность по выплате ФИО1 перерасчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судебного решения, исходя из размера сохраненного при назначении на низшую должность оклада по ранее занимаемой должности по 6 тарифному разряду.

Также, суд считает, что 3-х месячный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, поскольку он начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ, а иск он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ того же года.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб., которые, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в пользу истца с финансового довольствующего органа, где ответчик – командир войсковой части №, чье решение (приказ) признан незаконным, - состоит на обеспечении, то есть с филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с установлением и выплатой денежного довольствия не в полном размере,–удовлетворить

2. Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ФИО1 размера оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью по 5 тарифному разряду.

3. Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сохраненного при назначении на низшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду.

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судебного решения, исходя из сохраненного при назначении на низшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № размера оклада в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью по 6 тарифному разряду.

5. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово - экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков