Решение № 21-1010/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 21-1010/2021

Судья Голубятникова И.А. дело №21-1010/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2021

г.Красногорск

Московской области 13 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубовицкого А.А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 о прекращении производства по жалобе защитника ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкого А.А. на постановление административной комиссии №11 Пушкинского городского округа Московской области №АК-11/126/2020 от 23.09.2020 о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №11 Пушкинского городского округа Московской области №АК-11/126/2020 от 23.09.2020 ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкий А.А. обжаловал его в Пушкинский городской суд Московской области.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 производство по жалобе защитника Дубовицкого А.А. прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административной юрисдикции.

На указанное определение суда защитником Дубовицким А.А. подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с вынесенным городским судом определением от 10.12.2020, просит о его отмене, в связи с незаконностью, так как срок обжалования им пропущен не был.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника юридического лица.

В судебном заседании защитник Дубовицкий А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить определение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, копия постановления от 23.09.2020 получена защитником в тот же день, что подтверждается его подписью в постановлении на обороте листа 18 административного дела.

Согласно штампу на конверте (л.д.13) и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14110951010652 жалоба на указанное постановление направлена заявителем посредством почтовой связи 05.10.2020.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае десятый день со дня получения копии постановления приходился на выходной день 03.10.2020 (субботу), следовательно, в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, последним днем срока на подачу жалобы следует считать первый следующий рабочий день – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Дубовицкого А.А. на постановление административной комиссии <данные изъяты> Пушкинского городского округа Московской области №АК-11/126/2020 от 23.09.2020 была подана в Пушкинский городской суд Московской области в пределах десятидневного срока обжалования.

Поскольку жалоба на постановление Административной комиссии подана заявителем в пределах десятидневного срока, сопровождать жалобу ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителю не требовалось, в связи с чем, вывод городского суда о пропуске срока обжалования не является обоснованным, а жалоба подлежала принятию судом к производству.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен заявителем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 о прекращении производства по жалобе защитника ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкого А.А. на постановление административной комиссии №11 Пушкинского городского округа Московской области №АК-11/126/2020 от 23.09.2020 о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: