Решение № 2-4111/2021 2-4111/2021~М-1329/2021 М-1329/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4111/2021

50RS0021-01-2021-001816-31 Дело № 2-4111/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2018г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 85 365,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 487,51 рублей, начисленные проценты – 8 877,66 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2013г. по 03.10.2018г. в размере 85 365,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 487,51 рублей, начисленные проценты – 8 877,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,96 рублей, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Кредитный договор №№ с лимитом кредитования на сумму 80 000 рублей (л.д. 8, 18 оборот).

Согласно п.4-5 Кредитного договора №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка кредита – 33,00% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

В соответствии с п.п. 6-8 указанного кредитного договора №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования, дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22-37).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, за период с 11.09.2013г. по 03.10.2018г. образовалась задолженность в размере 85 365,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 487,51 рублей, начисленные проценты – 8 877,66 рублей, иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика не погашена, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Оплата по указанному договору уступки требований произведена истцом, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018г. (л.д.11 оборот).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования к должнику по спорному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит», суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе потребовать возврат всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2013г. по 03.10.2018г. в размере 85 365,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 487,51 рублей, начисленные проценты – 8 877,66 рублей.

Кроме того, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен агентский договор № (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора в объем оказываемых услуг включается составление исковых заявлений, представление интересов заказчика в судах.

Учитывая, что произведена оплата стоимости услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО2 в размере 10 000 рублей, что подтверждается Реестром на оказание услуг (л.д. 17, строка 32).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 760,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2013г. по 03.10.2018г. в размере 85 365,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 487,51 рублей, начисленные проценты – 8 877,66 рублей, а также судебные издержки в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,96 рублей, а всего взыскать – 98 126,13 (Девяносто восемь тысяч сто двадцать шесть рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина