Решение № 2-753/2018 2-753/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 04 октября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1, согласно доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № года в размере 45 580 рублей 43 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>1, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной, а именно 447 200 рублей; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей 41 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 ноября 2011 года между банком и созаемщками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 495 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья» под 12,4% годовых на срок 240 месяцев.

ФИО3, ФИО4 предоставленным кредитом воспользовались, однако условия договора не исполняют.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 45 580 рублей 43 копейки, из них: задолженность по неустойке – 234 рубля 53 копейки, проценты за кредит – 3 095 рублей 56 копеек, ссудная (просроченная) задолженность – 42 250 рублей 34 копейки.

Обязательства по договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО2, согласно договора поручительства № года.

Также, обязательства по договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно: земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО3, ФИО4 условий договора, банк в их адрес и также в адрес поручителя направил требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО3 в виду его смерти, пояснив, что требования о взыскания задолженности будут заявлены к его наследникам, в рамках другого гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела так же не просила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 15 ноября 2011 года между банком и созаемщками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 495 000 рублей по программе «Приобретение готового жилья» под 12,4% годовых на срок 240 месяцев.

Обязательства по договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО2, согласно договора поручительства № года. Согласно названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, обязательства по договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно земельным участком с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на указанные предметы залога.

Согласно представленному расчету, на день обращения в суд, задолженность ФИО4 составляет 45 580 рублей 43 копейки, из них: задолженность по неустойке – 234 рубля 53 копейки, проценты за кредит – 3 095 рублей 56 копеек, ссудная (просроченная) задолженность – 42 250 рублей 34 копейки.

Нарушение заемщиком ФИО4 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Банк во внесудебном порядке направил должнику и поручителю извещение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, обращение банка осталось без ответа. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 567 рублей 41 копейки, что подтверждено платежным поручением № 412163 от 19.06.2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № года в размере 45 580 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной, а именно 447 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ