Решение № 2А-1663/2019 2А-1663/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1663/2019

Дело №***а-1663/19 29 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 издала постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства от **.**.**** №***-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 049844283 от **.**.****. Указанное постановление было получено административным истцом в почтовом отделении связи **.**.****.

В абзаце первом постановления имелась ссылка на ранее произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО8 расчет задолженности от **.**.****, согласно которому задолженность на **.**.**** составляет 273 056 рублей 63 копеек. С учетом данной ссылки, согласно постановлению общий размер его задолженности по состоянию на **.**.**** составил 298 540 рублей 02 копейки.

По состоянию на **.**.**** административному истцу было известно о наличии единственного постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.****, изданного судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, в соответствии с которым задолженность с **.**.**** по **.**.**** по исполнительному листу № ВС 049844283 от **.**.**** составила 144176 рублей 25 копеек. Для разъяснения возникшего противоречия ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7, в результате чего ему стало известно об отсутствии какого-либо иного постановления от **.**.****, изданного судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, нежели то, что содержит размер задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по исполнительному листу № ВС 049844283 от **.**.****, составляющей 144176 рублей 25 копеек.

Таким образом, **.**.**** истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в том, что расчет, указанный в постановлении от **.**.**** судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7, выполнен неверно, с нарушением прав административного истца и действующего законодательства.

Помимо вышеуказанного противоречия в сумме задолженности, административным ответчиком не было учтено, что им в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 049844283 от **.**.**** неоднократно предоставлялись сведения о добровольном исполнении административным истцом обязанности по уплате алиментов и подтверждающих факт и период перечисления денежных средств в адрес взыскателя по указанному исполнительному листу - ФИО1.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов при учете указанных платежей в расчете (перерасчете) задолженности по исполнительному листу послужило основанием к направлению административным истцом **.**.**** в адрес Смольнинского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу официального запроса о проведении перерасчета. Однако, ответ на его обращение поступил лишь спустя полтора года - **.**.**** в форме Постановления от **.**.****.

При этом, при изготовлении указанного постановления не только вновь не были учтены платежи, совершенные ФИО3 в период за июнь 2013 года - сентябрь 2014 года в пользу взыскателя, но и была указана совершенно иная сумма, не соответствующая ранее изданному постановлению судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 от **.**.****.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о платежах, произведенных истцом в добровольном порядке в адрес взыскателя в период июнь 2013 года - сентябрь 2014 года, а также его действия по ошибочному определению размера задолженности за указанный период в размере ином, чем указано в постановлении от **.**.**** привели к изданию административным ответчиком постановления, не соответствующего требованиям законодательства и нарушающего его права.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7 о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7 произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом фактического исполнения административным истцом исполнительного листа № ВС 049844283 от **.**.****, в том числе в период июнь 2013 года - сентябрь 2014 года.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, поддерживает административный иск и доводы, в нем изложенные. Суду пояснили, что срок оспаривания постановления был пропущен по уважительной причине, просят пропущенный срок восстановить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что расчет задолженности произведен на основании материалов исполнительного производства, все сведения о произведенных платежах учтены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск считает не подлежащим удовлетворению, считает, что наличие задолженности и размер подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением мирового судьи о взыскании неустойки по алиментам. Платежи, на которые ссылается должник, не имеют указания на назначение платежа и алиментами не являются, поскольку между бывшими супругами имеются иные материальные споры, платежи производились ФИО3 не только по алиментам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, ФИО3, по мнению суда, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО11 Е.В., **.**.**** года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, **.**.**** года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно.

Указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, **.**.**** года рождения, за прошлый период с **.**.**** по **.**.**** в твердой денежной сумме кратной одному прожиточному минимуму на ребенка в Санкт-Петербурге, всего 26339 рублей 20 копеек.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

**.**.**** указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

**.**.**** на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

**.**.**** ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО3 были представлены справки с места работы и налоговые декларации, а также квитанции, подтверждающие перевод денежных средств.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 406256 рублей 63 копейки, частичная оплата 133200 рублей, подлежит взысканию 273056 рублей 63 копейки.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам с **.**.**** по **.**.**** составила 144176 рублей 25 копеек.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что сумма задолженности ФИО3 составляет 273056 рублей 63 копейки.

Аналогичная сумма задолженности указана в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от **.**.****, и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указано, что задолженность составляет 261056 рублей 63 копейки.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 145100 рублей, с учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме 123213 рублей.

ФИО3 указанное постановление получено в день его вынесения **.**.****.

Вышеуказанные постановления о расчете задолженности по алиментам, иные постановления, в которых имеется указание на размер задолженности должником не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** изменен порядок взыскания алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №***, с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, взысканы алименты одновременно в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме, равной ? величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленному в Санкт-Петербурге, начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

**.**.**** исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда был предъявлен к исполнению и **.**.**** возбуждено исполнительное производство.

**.**.**** исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** окончено.

В рамках указанного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 298540 рублей 02 копеек.

В указанном постановлении указано, что в период с **.**.**** по **.**.**** (3 месяца 24 дня) должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, в связи с чем, расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, задолженность за указанный период составила 41524 рубля 02 копейки.

В период с **.**.**** по **.**.**** (7 месяцев 12 дней) должник о месте своей работы сообщил, документы подтверждающие свой заработок и иной доход представил, доход должника в ООО «Бетиз» составил 55913 рублей, 38 копеек, соответственно задолженность по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** составила 13978 рублей 34 копейки.

В период с **.**.**** по **.**.**** (3 месяца 17 дней) должник о месте работы сообщил, документ, подтверждающие свой заработок представил, доход должника в ООО «Профтранс» составил 24525 рублей 48 копеек, задолженность по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 6131 рубль 37 копеек.

В период с **.**.**** по **.**.**** (11 месяцев 12 дней) должник о месте работы сообщил, документ, подтверждающие свой заработок представил, доход должника в ООО «Профтранс» составил 77289 рублей 56 копеек, задолженность по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 19869 рублей 66 копеек.

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтена частичная оплата алиментов, произведенная должником в размере 56020 рублей, и с учетом того, что задолженность на начало расчетного периода определена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от **.**.**** в размере 273056 рублей 63 копейки, определена задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 298540 рублей 02 копейки.

Таким образом, в постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Оспаривая указанное постановление, ФИО3 исходит из того, что задолженность на начало расчетного периода составляла 144176 рублей 25 копеек, что подтверждается, по мнению административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****.

Вместе с тем, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам за разные периоды, и постановление, на которое ссылается административный истец, определило размер задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, то есть не на момент расчета задолженности. Задолженность же за весь период с **.**.**** по **.**.****, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от той же даты составила 273056 рублей 63 копейки, что и было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление от **.**.**** о расчете задолженности не было отменено, изменено, не было оспорено административным истцом, соответственно, оно является обязательным, как для сторон исполнительного производства, так и для судебного пристава-исполнителя ФИО7, при расчете задолженности на май 2019 года.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст. 227 КАС РФ, основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок подачи административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец получил оспариваемое постановление **.**.****, в суд обратился **.**.****.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк