Решение № 2А-370/2019 2А-370/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-370/2019

Решение вступило в законную силу: 20.08.2019 г.

Дело № 2а-370/2019 79RS0004-01-2019-000609-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бочарниковой О.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» - ФИО1, действующего на основании доверенностей от 09.07.2019, от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе.

Требования мотивированы тем, что ДАТА решением призывной комиссии Облученского района ЕАО административный истец был признан годным к военной службе, и ему была выдана повестка для отправки к прохождению военной службы на ДАТА. С данным решением призывной комиссии он не согласен. Вопреки действующему законодательству медицинское освидетельствование в отношении Х.С.МБ. было проведено ДАТА без результатов обязательных анализов и исследований. При этом, данное направление было ему выдано уже после прохождения призывных мероприятий. После прохождения медицинского освидетельствования, в этот же день административного истца вызвали на заседание призывной комиссии, о котором он не был надлежащим образом уведомлен (повестки под личную роспись не получал). На заседании призывной комиссии отсутствовал ее председатель, не был оглашен персональный состав призывной комиссии, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного ФИО2 медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории его годности к военной службе.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДАТА о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, представитель заинтересованного лица ФКУ«Военный комиссариат ЕАО» - ФИО1 заявленные требования не признал, дополнительно суду пояснил, что решение о признании годным к военной службе в отношении ФИО2 не принималось, ввиду не прохождения им медицинской комиссии в полном объеме, на заседании призывной комиссии ДАТА по рассмотрению вопроса о призыве граждан на военную службу административный истец не присутствовал, повестка о прибытии на призывной пункт была выдана ошибочно, ввиду большого количества призывников.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, опросив свидетеля Д.С.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДАТА рождения, ДАТА принят на воинский учет в Военный комиссариат ЕАО (военный комиссариат Облученского района). Согласно карте медицинского освидетельствования административного истца, ДАТА он частично прошел медицинское освидетельствование. Заключение о годности ФИО2 к военной службе не принято, ввиду неполного прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с материалами личного дела призывника, призывной комиссией в отношении ФИО2 никаких решений не принималось. Из протокола заседания призывной комиссии № Х от ДАТА следует, что административный истец не присутствовал на заседании призывной комиссии по рассмотрению вопроса о призыве граждан на военную службу.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д.С.Б. пояснила, что она является резервным членом состава призывной комиссии МО «Облученский муниципальный район», также она организует подготовку и призыв граждан на военную службу. ФИО2 явился в военкомат в конце мая 2019 года, где ему было выдано направление на прохождение обязательных диагностических исследований. ДАТА административный истец явился на медицинское освидетельствование, диагностические исследования не прошел, контроль ультразвукового исследования также не представил. Д.С.Б. договорилась о прохождении диагностических исследований, необходимых ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, в лечебном учреждении г. Биробиджана, в связи с чем, административному истцу и была выдана повестка о явке ДАТА. 03.07.2019 в телефонном разговоре ФИО2 сообщил Д.С.Б. о том, что отказывается от поездки в г. Биробиджан, диагностические исследования проходить не желает. Ввиду изложенных свидетелем обстоятельств, решение о признании годным ФИО2 к военной службе не принималось.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств опровергаются доводы административного искового заявления о принятии ДАТА в отношении ФИО2 решения о признании годным к военной службе.

Поскольку одним из обязательных условий для удовлетворения иска в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение прав истца, а это условие отсутствовало как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и на момент принятия оспариваемого решения, то в силу пункта 2 части 2 названной статьи Кодекса суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда