Постановление № 5-24/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело №5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 августа 2019 года г.Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее представителя ФИО3,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, их представителей ФИО21, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до регистрации брака и на момент совершения правонарушения «ФИО24») 26.08.2018 в 12 часов 30 минут двигаясь на автомобиле ВАЗ - 211440 «Лада Самара» № на участке 3-го км. автодороги г.Данков - с.Гагарино Данковского района Липецкой области, управляя автомобилем и перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО4 №3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрала скорость движения, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, не приняла мер к снижению скорости автомобиля, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего на полосе встречного движения допустила столкновение с автомобилем ВАЗ - 21101 №, двигавшемся во встречном направлении под управлением ФИО4 №1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля ВАЗ - 211440 «Лада Самара» № ФИО4 №3 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны на передней поверхности левой голени в верхней трети и закрытого перелома 4 - го ребра справа по передней подмышечной линии, которые согласно акту СМИ №90/12-19 от 06.03.2019 расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку влекут расстройство здоровья на срок более 21 дня;

- водитель автомобиля ВАЗ - 21101 № ФИО4 №1 получил телесные повреждения в виде раны в волосистой части головы, раны в верхней трети голени, которые согласно акту СМИ №84/12-19 от 25.02.2019 расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 26.08.2018 около 12.30 она ехала на своем автомобиле ВАЗ - 211440 «Лада Самара» № из с.Ягодное в с.Гагарино Данковского района Липецкой области. Она находилась за рулем автомобиля. На пассажирском сидении рядом сидела ее мать ФИО4 №3 Примерно метров за 300, выезжая из поворота, она увидела автомобиль ВАЗ, двигавшийся навстречу посередине дороги. Данный автомобиль вилял из стороны в сторону. В этот момент скорость ее автомобиля была около 50 - 55 км/ч. Встречный автомобиль приближался очень быстро, т.к. ехал с большой скоростью. Видя указанное поведение автомобиля, она поняла, что разъехаться они на дороге не смогут, она снизила скорость, но продолжила движение. Когда встречный автомобиль значительно приблизился, она поняла, что в связи с такими действиями водителя встречного автомобиля они не смогут разъехаться на дороге и решила принять вправо к обочине по ходу своего движения. Вывернув руль вправо, она нажала на педаль тормоза, но ее автомобиль занесло вправо на щебеночном покрытии дороги. В этот момент встречный автомобиль ударил ее автомобиль в водительскую часть корпуса и ее автомобиль остановился. Она не выезжала на полосу встречного движения. После ДТП ее зажало в автомобиле. После ДТП ее автомобиль так и остался на своей полосе движения. Встречный автомобиль от удара выбросило в правый кювет по ходу его движения. Она полагает, что виновником ДТП является водитель встречного автомобиля, т.к. он не остановился и совершил ДТП. Она не согласна со схемой ДТП, т.к. на схеме ее автомобиль отражен на встречной полосе движения, но он там находиться на мог, т.к. после ДТП никуда не двигался. Оснований для ее оговора сотрудники полиции и свидетели не имеют.

Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, опровергаются пояснениями иных участников ДТП и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 №3 суду пояснила, что 26.08.2018 ехала с дочерью ФИО1 на ее автомобиле из с.Ягодное. Автомобиль двигался со скоростью 50 - 55 км/ч. Она ехала на переднем пассажирском сидении. Метров за 150 они увидели автомобиль ВАЗ, двигавшийся во встречном направлении посередине дороги и вилявший из стороны в сторону. Она сказала дочери, что возможно это едет нетрезвый водитель и от него надо держаться подальше. Примерно метров за 15-20 до встречного автомобиля ФИО1 резко нажала на педаль тормоза и их автомобиль стал совсем неуправляем, машину «потащило» на правую обочину, т.е. по ходу их движения. В этот момент произошел удар. После ДТП она позвонила сыну и сообщила о ДТП. В ее присутствии приехали сотрудники ГИБДД, но при осмотре места ДТП она не присутствовала, т.к. в указанном ДТП получила телесные повреждения и ее увезла машина скорой помощи. ФИО5 ее дочери была повреждена и не могла после ДТП двигаться, т.к. заклинило переднее колесо. Машину незначительно сдвинул ФИО9, когда пытался открыть водительскую дверь, т.к. ее дочь зажало на водительском сидении. Все описанные в акте СМИ телесные повреждения она получила в данном ДТП и также полагает, что его виновником является ФИО4 №1

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснил, что 26.08.2018 он ехал с дедом ФИО4 №2 на его автомобиле ВАЗ - 21101 №. Автомобилем управлял он с разрешения деда, т.к. в то время пробовал ездить за рулем. Они только поменялись местами и он начал движение, двигался со скоростью 20 - 25 км/ч. Метров за 150 они увидели автомобиль ВАЗ, двигавшийся во встречном направлении посередине дороги и вилявший из стороны в сторону. Увидев данный автомобиль, ему дед сказал съехать на свою обочину и остановиться. Он съехал на свою обочину и остановился. В этот момент встречный автомобиль ударил их автомобиль. Удар пришелся больше в левую переднюю боковую часть и их автомобиль слетел вправо в кювет.

Потерпевшая ФИО4 №4 суду пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ - 21101 №. Данный автомобиль в результате ДТП 26.08.2018 получил механические повреждения. Она узнала о ДТП от внука и приехала на место. Когда она приехала, то ее автомобиль находился за пределами проезжей части - в кювете, автомобиль ФИО1 находился посередине проезжей части. На месте работали сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО4 №4 суду пояснил, что 26.08.2018 он ехал с внуком ФИО4 №1 на автомобиле своей жены ВАЗ - 21101 №. Автомобилем управлял внук с его разрешения, т.к. внук учился ездить за рулем. Они только поменялись местами и внук только начал движение, двигался со скоростью 20 - 25 км/ч. Метров за 20 он увидел автомобиль ВАЗ, двигавшийся во встречном направлении по середине дороги и вилявший из стороны в сторону. Увидев данный автомобиль, он сказал внуку съехать на свою обочину. Внук съехал на свою обочину правыми колесами автомобиля и в этот момент встречный автомобиль ударил их автомобиль больше в левую переднюю боковую часть и их автомобиль слетел вправо в кювет. Сразу после ДТП он вылез из автомобиля и, выясняя причины ДТП, обратился к ФИО1, спрашивая куда их несло. На это ФИО1 ответила, что их автомобиль занесло и она ничего не могла сделать. Он не присутствовал при замерах на месте ДТП, т.к. его увезли сотрудники скорой помощи. Со схемой места ДТП он согласен, машины после ДТП значительно не передвигались, т.е. его автомобиль оставался на месте (в кювете), а автомобиль ФИО1 незначительно двигался, т.к. родственник ФИО1 пытался открыть водительскую дверь, чтобы помочь ФИО1 вылезти из машины. Для этого он тросом зацепил центральную (разделяющую левые переднюю и заднюю двери) стойку автомобиля ФИО1 и, зацепив другой конец троса за свой автомобиль, начал дергать трос, пытаясь открыть дверь. Но он не смог открыть дверь и прекратил свои действия, т.к. от подергивания смещался автомобиль ФИО1, дверь не открывалась, а ФИО1 было больно.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 26.08.2018 он нес службу с инспектором ГИБДД ФИО11 Около 12.30 им сообщили, что на дороге у с.Гагарино Данковского района Липецкой области произошло ДТП с пострадавшими. Они приехали на место и увидели, что автомобиль ВАЗ 2110 находится в кювете, а автомобиль ВАЗ 2114 располагается на проезжей части диагонально фарами в сторону с.Ягодное. В связи с наличием пострадавших, для производства осмотра была вызвала следственная группа. Он осматривал автомобили. С момента приезда и до момента окончания осмотра следователем автомобили с места ДТП не перемещались. Протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП составлялись следователем. Автомобили на месте ДТП находились в том же положении, как указано в протоколе осмотра и схеме места ДТП.

Свидетели ФИО12 и ФИО9 суду пояснили, что очевидцами указанного ДТП не были. По приезду на место ДТП, увидели, что ФИО1 зажало в автомобиле. В связи с чем, пытались открыть ее (водительскую дверь). Поскольку подручными материалами открыть дверь не получалось, ФИО9 зацепил тросом центральную стойку левой стороны автомобиля ФИО1 и пытался своим автомобилем дернуть трос. Автомобиль ФИО1 незначительно смещался по часовой стрелке, в большей степени сместилась задняя его часть в направление полосы движения ФИО1

Свидетель ФИО13 пояснил, что являлся понятым при производстве осмотра места происшествия и составлении схемы. Когда он прибыл на место ДТП один автомобиль находился в кювете, другой располагался примерно посередине дороги так, как указано в протоколе осмотра и схеме. При производстве замеров он присутствовал, все замеры и результаты были занесены в протокол и схему. С указанными документами он знакомился и подписывал. Все записано было верно.

Кроме показаний указанных лиц, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №114380 от 07.05.2019, из которого следует, что ФИО1 при указанных обстоятельствах совершила административное правонарушение (в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №3), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №119534 от 05.08.2019, из которого следует, что ФИО1 при указанных обстоятельствах совершила административное правонарушение (в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- актом судебно-медицинского исследования №90/12-19 от 06.03.2019, из которого следует, что в результате ДТП ФИО4 №3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- актом судебно-медицинского исследования №84/12-19 от 25.02.2019, из которого следует, что в результате ДТП ФИО4 №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями ФИО14, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4;

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (при осмотре места ДТП установлено, что при ширине проезжей части в 6 метров автомобиль, принадлежащий ФИО4 №4 находится за пределами проезжей части в кювете по ходу своего движения; автомобиль ФИО14 находится по середине проезжей части, располагаясь по диагонали относительно проезжей части передней частью в обратную сторону относительно его движения; осыпь стекла и пластиковых фрагментов кузовов автомобилей располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ - 21101, непосредственно перед указанной осыпью прерывается след юза автомобиля (30 метров), который при осмотре установлен в качестве принадлежащего автомобилю ФИО14 и идет от правой полосы движения на левую полосу);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате указанного ДТП были деформированы автомобили ВАЗ - 211440 «Лада Самара» № ВАЗ - 21101 №;

- сведениями о направлении и прохождении водителями ФИО14 и ФИО4 №2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- документами о наличии у ФИО14 и ФИО4 №2 права управления транспортными средствами, права собственности на автомобили, о наличии факта страхования гражданской ответственности указанных водителей (полисы ОСАГО);

- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №105977 от 25.10.2018, из которого следует, что ФИО4 №2 при указанных обстоятельствах 26.08.2018 совершил административное правонарушение (в связи с передачей управления автомобилем ФИО4 №1, не имеющему права управления), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ;

- копией паспорта и свидетельства о регистрации брака, в соответствии с которыми 28.06.2019 ФИО14 вступила в брак с ФИО15 и в браке сменила фамилию на «Галяшина».

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается ФИО1, последняя увидела приближающийся встречный автомобиль под управлением ФИО4 №1 заблаговременно (около 300 метров). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с движением автомобиля по всей проезжей части она понимала, что «разъехаться» со встречным автомобилем не сможет, т.е. в соответствии с требованиями ПДД не могла продолжать движение в том же направлении и с той же скоростью. Однако, мер к остановке своего автомобиля ФИО1 не приняла. В непосредственной близости от встречного автомобиля ФИО1 применила экстренное торможение и ее автомобиль занесло, о чем свидетельствуют следы юза в 30 метров, направленные в сторону встречной для ФИО1 полосы движения, но из - за несоблюдения скоростного режима автомобиль ФИО1 потерял управление и совершил столкновение.

Как следует из актов судебно - медицинского исследования в отношении потерпевших ФИО4 №3 и ФИО4 №1 в указанном ДТП ими были получены телесные повреждения. Факт получения потерпевшими выявленных телесных повреждений именно в указанном ДТП и степень их тяжести ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

В связи с чем, между нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и последствиями в виде причинения ФИО4 №3 вреда здоровью средней степени тяжести, а ФИО4 №1 легкого вреда здоровью имеется причинно - следственная связь, что в совокупности составляет объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в зависимости от степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего).

Судом не принимаются доводы ФИО1 и ее защитника о том, что по делу необходимо было проведение автотехнической экспертизы и о том, что виновником ДТП является второй его участник - ФИО4 №1

Так, заявленное ФИО6 и ее представителем ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы на предмет установления механизма ДТП судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку механизм ДТП детально описан его участниками, а иные вопросы, содержащиеся в ходатайстве, признаны судом правовыми и не могли быть поставлены перед экспертом.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №3 (ее матери) о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения ФИО1 Данные доводы противоречат:

- пояснениям иных участников ДТП - ФИО4 №1 и ФИО4 №2 о том, что непосредственно перед ДТП автомобиль под управлением ФИО4 №1 остановился на правой обочине по ходу своего движения;

- вещной обстановке на месте ДТП, описанной в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП с указанием направления следов юза (не вправо, как утверждает ФИО1 и ФИО4 №3, а влево - на встречную полосу движения), следов осыпи стекол и пластиковых элементов кузовов автомобилей (на встречной для ФИО1 полосе движения); факт выталкивания автомобиля под управлением ФИО4 №1 с проезжей части.

В связи с чем, указанные доводы расцениваются судом как надуманные и данные с целью избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что виновником ДТП является второй его участник также не могут быть приняты судом, поскольку соответствие действий водителя ФИО4 №1 Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Учитывая вышеизложенное, выслушав пояснения ФИО2, доводы ее представителя, пояснения потерпевших, их представителей и свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении ею Правил дорожного движения, повлекшем причинение одному потерпевшему (ФИО4 №1) легкого вреда здоровью, а потерпевшей ФИО4 №3 вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, впервые привлекающейся к административной ответственности, состоящей в браке, не имеющей детей, трудоустроенной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, также получившей травму в указанном ДТП и являвшейся нетрудоспособной более 6 месяцев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, признав ФИО1 виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с положениями чч.2,3 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, ОКТМО 42609000, расчетный счет <***> в Отделение Липецк, КБК 18811630020016000140, БИК 044206001

УИН 188 104 481 901 900 01042.

Наименование платежа: штраф за нарушение, протокол 48 ВА №114380 от 07.05.2019, 48 ВА №119534 от 05.08.2019.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа подлежит обязательному предоставлению в Данковский городской суд Липецкой области (399850 ул.Семеновского д.12 г.Данков Липецкая область).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд.

Судья А.А. Ермолаев

Мотивированное постановление изготовлено 23.08.2019