Решение № 2А-901/2024 2А-901/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-901/2024

Дело № 2а-901/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001771-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по Ростовской области, Гуковскому городскому отделению УФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 24.04.2024 административным истцом в адрес Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа № 2-691/2024 о взыскании задолженности в размере 4 125,00 руб. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-691/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по Ростовской области, начальник Гуковского городского отделения судебных приставов в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № от 03.05.2024, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебного приказа № 2-671/2024 от 04.03.2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 4125,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ». Копия постановления о возбуждении исполнительного документа от 03.05.2024 направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет портала госуслуг и прочитано 27.05.2024.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № от 03.05.2024, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебного приказа № 2-671/2024 от 04.03.2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 4125,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Из представленных административным ответчиком документов следует, что исполнительное производство возбуждено 03.05.2024 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебного приказа № 2-671/2024 от 04.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 4125,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа от 03.05.2024 направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет портала госуслуг и прочитано 27.05.2024.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения не нашло подтверждения.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий (бездействия) начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязани начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязани судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-671/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления в адрес административного истца, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным действий (бездействия) начальника Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.