Постановление № 1-236/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело № 1-236/2023 КОПИЯ

Поступило: 26.04.2023

УИД 54RS0Номер-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Искитим Новосибирской области 02 июня 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Сеничевой С.К.,

с участием

государственного обвинителя Миковой Т.А.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющей одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, работающего у ИП «Организация», зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> по <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес><Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего в шкафу, стоящем в прихожей вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 5 000 рублей, из картонной коробки, стоящей на столе в комнате в вышеуказанном доме, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель указал, что не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд оценивает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, который не судим, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Потерпевшая примирилась с подсудимым, указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб от преступления ей возмещен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, при этом учитывается, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.

На основании изложенного ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств нет.

Искового заявления нет.

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного следствия, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, который прекращен не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-236/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.