Решение № 12-89/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Адм.дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

09 октября 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 от 13.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что он 13.09.2017 года в 07.20 часов по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Пушкинская, 8, управляя автомобилем, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, на заднем сиденье автомобиля перевозил ребенка в возрасте до 7 лет (пятилетнего) в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что фактически ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно путем направления СМС-сообщения на указанный им в письменном согласии на получение СМС-извещений номер мобильного телефона. Поскольку ФИО2 уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, то судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что 13.09.2017 года находился на службе. Остановил автомобиль под управлением ФИО2, на заднем сиденье которого перевозился пятилетний ребенок, находившийся в детском удерживающем устройстве. При этом ни детское кресло, ни ребенок не были пристегнуты ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Он составил в отношении ФИО2 постановление и протокол об административном правонарушении. Неприязни у него к водителю ФИО2 либо иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО1, его пояснениями в судебном заседании. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Поскольку безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя суд оценивает критически, полагая, что они направлены на освобождение от ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 от 13.09.2017 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3