Решение № 2А-637/2017 2А-637/2017 ~ М-480/2017 М-480/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-637/2017

Гр. дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1, представителя ... РОСП УФССП России по Московской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по Московской области, ... РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление от ... года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что ... года ФИО2 в ... РОСП УФССП России по Московской области на имя начальника отдела исполняющего обязанности старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области был подана жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... года начальником отдела Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны правомерными. Административный истец считает постановление от ... года не полным, незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, представитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области исковые требования не признали и пояснили, что постановление исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство

№ ... о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО6 Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО6, поданному по доверенности представителем (без указания фамилии).

... г. от представителя взыскателя алиментов (без указания взыскателя) ФИО2 в адрес исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 была подана жалоба о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в грубой форме отказала ему в выдаче ответа на ранее поданное ходатайство. Кроме того, она отказалась предоставить для ознакомления исполнительное производство, ссылаясь на то, что ФИО2 не имеет на это права в виду того, что не переоформлена доверенность в связи с изменением фамилии взыскателя.

Старший судебный пристав ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказал, признав правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о чем ... года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО2 доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, не представлено. Ничем не подтвержден факт его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о выдаче ответа на ходатайство и об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из жалобы, поданной ФИО2 в порядке подчиненности, к судебному приставу-исполнителю он обратился ... г. В этот же день им были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в выдаче ответа на ранее поданное ходатайство и в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, исходя из положения ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) должно было быть подано ФИО2 в письменном виде, а обязанность дать на него ответ возникает у судебного пристава-исполнителя до истечении десяти дней с момента получения ходатайства. Таким образом, отказав ФИО2 в выдаче ответа на ходатайство и в ознакомлении с материалами исполнительного производства в день обращения, судебным приставом исполнителем нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Не реализация административным истцом своих прав в полной мере не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В ответ на ходатайство ФИО6 от ... г. о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства от ... г., которое направлено взыскателю ФИО6, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связи

№ ....

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Положением ст. 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи и оформления доверенностей представителей в исполнительном производстве установлен частью 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых полномочия представителя удостоверяются доверенностью.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке, жилищной организацией по месту жительства, либо организацией, в которой работает или учится доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная судебному приставу-исполнителю ксерокопия доверенности никем не заверена.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязывала переоформить доверенность в связи со сменой фамилии взыскателя, и таким образом препятствовала ему в осуществлении своих прав на ознакомление с материалами исполнительного производства и получении ответа на ходатайство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было.

При таких обстоятельствах, проверяя полномочия представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель вправе была потребовать предоставить подлинник доверенности.

Учитывая, что на дату обращения в службу судебных приставов представителем взыскателя ФИО6 – ФИО2 представлена ксерокопия доверенности, судебным приставом-исполнителем обоснованно истребован у него подлинник доверенности.

В судебное заседание подлинник доверенности административным истцом так же не был представлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО6 Таким образом, в настоящее время никакие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, права ФИО2 не нарушают.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая ... г. отказала административному истцу предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, а так же копию ответа на ходатайство от ... г. Апелляционным определением ... областного суда от ... года данное определение отменено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из этого, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права. Поскольку факт нарушения каких-либо прав административного истца судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава начальника отдела Луховицкого РОСП УФСС России по Московской области ФИО4 от ... года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья...

...