Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка – сервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка – сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, просит произвести зачет ранее оплаченной госпошлины в размере 1600 рублей 00 копеек, указав, что 04.03.2014 г. между ООО «Кубышка – северная» и Ответчиком был заключен договор займа № 108445 в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5000 рублей 00 копеек, на 20 календарных дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями договора Ответчик был ознакомлен. Ответчик в нарушение требований ст.819 ГК РФ прекратил исполнять возложенные на него обязательства по договору займа, в связи с чем в адрес ответчика 24.01.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа. На основании договора уступки прав № 131 от 10.01.2017 г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка – сервис», должник надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. По состоянию на 18.01.2017 г. задолженность по договору составила 102100 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 97100 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кубышка – сервис» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер процентов по договору, поскольку процент является явно завышенным.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 04.03.2014 г. был заключен договор № 108445 денежного займа с процентами, в соответствие с условиями которого, Ответчику был предоставлен кредит в размере 5000 рублей, на 20 дней, с условиями уплаты процентов в размере 2% в день от суммы займа, за пользование чужими денежными средствами Заемщик обязан уплатить за пользование заемными денежными средствами на срок превышающий 20 календарных дней 3% в день от сумы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были получены ФИО1 04.03.2014 г.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно договору уступки прав по договору займа № 131 от 10.01.2017 г. права требования к ФИО1 по договору займа № 108445 от 04.03.2014 г. были переданы ООО «Кубышка сервис».

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

По состоянию на 18.01.2017 г. задолженность по договору составила 102100 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 97100 рублей 00 копеек.

Из расчета задолженности по состоянию на 18.01.2017 г. усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30 000 руб. составляет 651,313% годовых.

Таким образом, положения договора займа от 04 марта 2014 года сроком на 20 календарных дней полная стоимость потребительского займа 730%, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о необоснованно высоком размере установленных договором процентов за пользование займом, в силу чего необходимо уменьшить проценты по договору от 04.03.2014 г., их размер после уменьшения составит №

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору займа в размере № 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - №.

Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также представляется законным и обоснованным, однако подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2774 рубля 45 копеек.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка – сервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка – сервис» задолженность по договору займа № 108445 от 04.03.2014 года в размере № рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – №.

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины, при предъявлении истцом заявления о выдаче судебного приказа от 17.02.2017 года в размере -1600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка – сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 2774 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов.