Решение № 2-449/2021 2А-448/2021 2А-448/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-449/2021

Дело №2-449/2021

Уникальный идентификатор дела:07RS0002-01-2021-000787-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2020г. (включительно) в размере № руб., из которых: просроченный основной долг 344 482,91 руб.; просроченные проценты - № №,05 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 908,50 руб., неустойка за просроченные проценты - № руб.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заявлении ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от 22.08.2014г. (индивидуальные условия кредитования) заемщик (ФИО1) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 390000 рублей под 24,3 % годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительного соглашения №, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждается расчетом иска от 01.12.2020г.

Согласно Кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету иска, ФИО1 имеет общую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2020г. (включительно) в размере № руб., из которых: просроченный основной долг № руб.; просроченные проценты - № руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском согласно протоколу проверки электронной подписи 29.12.2020г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 29.12.2017г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банк обратился с требованием о выдаче судебного приказа 13.06.017г., мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании долга в размере 463633,38 руб., существовавшего на момент подачи заявления. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён мировым судьёй 05.10.2017г.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 29.12.2020г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 07.10.2017г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету иска, на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г.г. просроченный основной долг составил № руб.; просроченные проценты – № руб.

Таким образом, суммы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют по просроченным процентам - № руб.; неустойке за просроченный основной долг - № руб., неустойке за просроченные проценты - 1912,16 руб.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности на 01.12.2020г. по просроченным процентам – № руб.; неустойке за просроченный основной долг - № руб., неустойке за просроченные проценты - № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев