Решение № 2А-11617/2017 2А-11617/2017~М-10064/2017 М-10064/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-11617/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11617/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11617/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административного ответчика – отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № ...,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 Ранее административным истцом в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ... года административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя это тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО3 проживает в городе Санкт-Петербурге и в настоящее время принимаются меры по передаче исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга. Однако ... года при проверке официального сайта ФССП России административным истцом установлено, что данное исполнительное производство всё ещё находится на стадии передачи. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно должностным лицом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено постановление в пенсионный орган для удержания задолженности из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), акт о совершении исполнительных действий административному истцу не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью получения объяснений по факту неисполнения им решения суда. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ... года по ... года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении в Пенсионный фонд постановления об удержании задолженности из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, однако было установлено, что ФИО3 там не проживает и убыл в город Санкт-Петербург. По заявлению взыскателя был объявлен розыск должника, в результате которого установлен адрес проживания ФИО3 ... года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой ОСП. ... года исполнительное производство в отношении ФИО3 направлено в УФССП по Республике Татарстан для дальнейшей передачи в Московский РОСП города Санкт-Петербурга. Поскольку исполнительное производство передано в другой отдел на сайте ФССП его статус так и будет значится, как переданное в другой отдел. Кроме того, административный ответчик пояснила, что все необходимые меры принудительного исполнения и исполнительные действия были приняты ею, копии всех процессуальных документов были направлены взыскателю.

Представитель административного ответчика – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск также не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, о причинах неявки указанные лица не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца - АО «ОТП Банк», представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица ФИО3

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ... года по ... года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении в Пенсионный фонд постановления об удержании задолженности из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела следует, что административный истец обращался в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащей требования, аналогичные административным исковым требованиям. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получена административным истцом 22 сентября 2017 года. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу - АО «ОТП Банк» стало известно 22 сентября 2017 года.

Между тем, с настоящим административным иском административный истец – АО «ОТП Банк» обратилось в суд лишь 25 октября 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.