Приговор № 1-436/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 10 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бахмицкого С.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего электриком-высоковольтником в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ по 1 эпизоду.

ФИО4 виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия по 2 эпизоду.

ФИО4 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия по 3 эпизоду.

ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по 4 эпизоду.

Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В вечернее время 10 марта 2001 года, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь по месту жительства в доме <адрес>, обнаружил три картонные коробки с надписью «Охотничий порох», содержимое которых согласно справке об исследовании № 22-285 от 24 мая 2018 года и заключению эксперта № 21-1041 от 17 июля 2018 года - вещества массой 431,2 г, 301,5 г, 485 г, являющиеся промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Представленные пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам.

После обнаружения вышеуказанных картонных коробок с порохом ФИО4, убедившись, что их содержимое соответствует надписи на этикетке коробок, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, понимая, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения взрывчатых веществ и желая этого, умышленно, незаконно хранил вышеуказанные картонные коробки с взрывчатым веществом по месту жительства в доме <адрес> с момента обнаружения в вечернее время 10 марта 2001 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года.

В 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года в доме <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов у ФИО4 вышеуказанные предметы обнаружены и изъяты.

2. В течение нескольких дней мая 2016 года, точные даты и время дознанием установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в подсобном помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и положений Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка изготовления огнестрельного оружия и желая этого, умышленно, незаконно, при помощи слесарного инструмента и подсобных материалов изготовил стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 51-117 от 25 мая 2018 года является самодельным гладкоствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием калибра 6 мм, пригодным к стрельбе, и согласно заключению эксперта № 51-138 от 18 июня 2018 года является самодельным дульнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием и не относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

3. В течение нескольких дней мая 2016 года, точные даты и время дознанием установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в подсобном помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно изготовил стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 51-117 от 25 мая 2018 года является самодельным гладкоствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием калибра 6 мм, пригодным к стрельбе, согласно заключению эксперта № 51-138 от 18 июня 2018 года является самодельным дульнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием и не относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

В один из дней мая 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, после незаконного изготовления огнестрельною оружия ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то законных оснований, перенес самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 6 мм в дом <адрес> для дальнейшего его незаконного хранения. Осознавая противоправность своих действий, понимая, что огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения огнестрельного оружия и желая этого, умышленно, незаконно хранил за печью на кухне дома по вышеуказанному адресу самодельное гладкоствольное, дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 6 мм с момента изготовления, то есть с мая 2016 года до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года.

В 17 часов 00 минут 09 мая 2018 года в кухне дома <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанное огнестрельное оружие у ФИО4 обнаружено и изъято.

4. 09 мая 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, очевидно для себя и окружающих, путем свободного доступа похитил с прилавка одну бутылку «Вино столовое Маркиз де Блан белое п/сл (ФИО5)» объемом 0,75 литра стоимостью 163 рубля 18 копеек, принадлежащую ООО БЦ «<данные изъяты>», одну буханку «Хлеб дарницкий формовой 600 г ПР» стоимостью 17 рублей 71 копейку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1. После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, выбежав из магазина, игнорируя при этом законные требования продавца ФИО2 о возврате похищенного имущества. Своими действиями ФИО4 причинил ООО БЦ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 163 рубля 18 копеек, ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 17 рублей 71 копейки.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ,

по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в незаконном изготовлении огнестрельного оружия,

по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия,

по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по 1, 2, 3 и 4 эпизодам.

Добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по 4 эпизоду.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по 4 эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по 1, 2, 3 эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по 1, 2 и 3 эпизодам.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления по 4 эпизоду средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Не судим. Проживает с гражданской женой. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в совершении противоправных действий замечен не был. Конфликтов с соседями не имеет, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Работает с 20 декабря 2005 года в должности электрика-высоковольтника в ОАО «<данные изъяты>». По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, со своими должностными обязанностями справляется, производственные задания выполняет качественно, жалоб и нареканий, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

В ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» подсудимый на учете не состоит, в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» под наблюдением не находится.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого по всем эпизодам в виде лишения свободы, окончательного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по всем эпизодам, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ по 1, 2 и 3 эпизодам.

При назначении наказания по 2 эпизоду суд учитывает, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, поэтому наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В этом случае верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к ФИО4 по 3 и 4 эпизодам не имеется.

Дополнительное наказание по 1, 2 и 3 эпизодам: штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самодельное дульнозарядное, гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 6 мм, взрывчатое вещество метательного действия (дымный порох) в 3 картонных коробках массой 380,2 грамма, 250,5 граммов, 434,0 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД <данные изъяты> (квитанция № от 07 августа 2018 года), 4 марлевых тампона с продуктами выстрела, 4 гильзы 16 калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова