Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Шипуновскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг,

Установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к Шипуновскому районному потребительскому обществу (далее - Шипуновское РАЙПО) о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> на каждого.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 РАЙПО заключен договор возмездного оказания юридических услуг по гражданскому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Алтайского края №.

Согласно условиям договора адвокаты ФИО1 и ФИО2 обязуются по заданию Шипуновского РАЙПО оказывать юридические услуги по подготовке к указанному делу, консультации, обзору документов, а также осуществляют непосредственное представительство во всех инстанциях.

Таким образом, в рамках договора возмездного оказания услуг истцами выполнена работа общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на выполненный объем работы, с результатом, который соответствовал позиции клиента – Шипунвоского РАЙПО, ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, так как оплачено только <данные изъяты>, а задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не оплачена. В адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор возмездного оказания юридических услуг с Шипуновским РАЙПО, в соответствии с которым обязались по заданию ответчика оказывать юридические услуги по конкретному гражданскому делу - № по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ к Шипуновскому РАЙПО, ФИО4 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты>; истцами осуществлена работа по указанному в договоре гражданскому делу в трех инстанциях арбитражных судов, результат рассмотрения дела соответствовал позиции клиента, однако, за работу ответчик оплатил только <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что сумма, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует объему фактически выполненной работы, является завышенной, условия договора в этой части являются кабальными для ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно от. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 - адвокаты Адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула и Шипуновское районное потребительское общество в лице председателя совета ФИО6 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по гражданскому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Алтайского края № по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ к Шипуновскому РАЙПО, ФИО4 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, а именно - по подготовке к делу, консультации, обзору документов, а также осуществляют непосредственное представительство во всех инстанциях арбитражных судов. Первоначально стороны договорились о размере оплаты – <данные изъяты> (л.д.9).

При этом оплата адвокатам за работу по делу не поставлена в зависимость от результата по делу.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алтайского краевого союза потребительских обществ к Шипуновскому РАЙПО, ФИО4 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки (л.д. 58-67)

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) вынес постановление об оставлении без изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.68-74).

Кроме того, постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Алтайского краевого союза потребительских обществ – без удовлетворения (л.д. 75-79).

Как следует из текстов судебных актов, истцы принимали личное участие во всех инстанциях арбитражного процесса, следовательно, объем работы по предоставлению юридических услуг, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленная истцами сумма с учетом оплаченной ответчиком в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Ответчиком иного расчёта не представлено, факт заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Довод представителя ответчика о том, что сторонами изначально завышена стоимость договора, суд находит несостоятельной, поскольку, как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, в данном случае, заключая договор возмездного оказания услуг и дополнительных соглашений к нему, стороны были свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к Шипуновскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Шипуновскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Шипуновского районного потребительского общества в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шипуновского районного потребительского общества в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года