Решение № 12-328/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-328/2019

Дело № 12-328/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 декабря 2019 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 21.10.2019 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 21.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что инспектор, не уточнив, согласен ли ФИО1 с вменяемым правонарушением, вынес в отношении него постановление. После вынесения постановления им составлен протокол об административном правонарушении. Также при рассмотрении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не разрешены его ходатайства. Кроме того, при вынесении оспариваемого акта он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД относительно вменяемого ему правонарушения. Помимо этого ФИО1 в жалобе ссылается на недопустимость внесения инспектором исправлений и дополнений в протокол об административном правонарушении и постановление после выдачи ему их копий.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указав, что им порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, все права разъяснены, копии документов вручены, ходатайства разрешены. Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено до составления протокола, потому как с правонарушением ФИО1 согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 в 11 часов 30 минут около <адрес>, в нарушение п. 21.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак «№», при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

По данному факту 21.10.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 21.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи, на которой отражен разговор сотрудника ГИБДД с ФИО1, следует, что после остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД указал, что ФИО1 будет привлечен к административной ответственности. Не осведомившись у последнего, оспаривает ли он наличие события административного правонарушения, сотрудник ГИБДД вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении. При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ инспектор разъяснил ФИО1 только при ознакомлении последнего с постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, указанной видеозаписью подтверждается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, несмотря на разъяснение инспектором прав ФИО1 при ознакомлении последнего с постановлением о привлечении к административной ответственности, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требования по разъяснению прав и обязанностей данному лицу при рассмотрении дела об административном прав, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Данные нарушения послужили в последующем к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что содержание оригинала постановления УИН № и его копии, врученной ФИО1, имею различия. Так в подлиннике постановления в графе «на основании ст.___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано: «ст. 28.6 ч. 2», в копии, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности отражена лишь статья без «ч.2».

При этом в постановлении отсутствует отметка должностного лица «исправленному верить», а также подпись, заверяющая данные исправления, равно как и отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с внесенными изменениями в постановление по делу об административном правонарушении, а также о вручении ему копии постановления с внесенными изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановлении по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Сыктывдинскому району от 21.10.2019 № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сыктывдинском районном суде Республике Коми жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Сыктывдинскому району от 21.10.2019 № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019.

Судья Е.А. Долгих