Апелляционное определение № 33-8309/2026 от 8 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-68

Рег. №... Судья: Григорьева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

ОсиН. Н.А.,

Судей

При помощнике судьи

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО6 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи ОсиН. Н.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО7, представителя ФИО5 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просит: установить факт родственных отношений между ним и ФИО9, умершей <дата>, а именно, что ФИО4 является двоюродным племянником ФИО9; установить факт принятия им наследства после умершей ФИО9; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес>, кадастровый №... (т. 1 л.д. 47-51).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что он является двоюродным племянником ФИО9, умершей <дата>. Иных наследников по закону не имеется. <дата> ФИО9 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО4 После смерти наследодателя ФИО4 стало известно о том, что <дата> ФИО9 составлено завещание в пользу ФИО6, которая в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу не обратилась. ФИО4 полагает, что он фактически принял наследство после умершей ФИО9 по закону, поскольку нес расходы по захоронению, осуществлял уход за квартирой наследодателя, оплатил санитарно-эпидемиологические услуги по ликвидации клопов в квартире, работы по установке стеклопакетов, принял на хранение личные и семейные документы умершей.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит: признать ее принявшей наследство, оставшееся после умершей ФИО10; признать за ней прав собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес>, кадастровый №..., денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 2-8).

В обоснование заявленных требований ФИО6 указано, что она является наследником после умершей ФИО9 по завещанию, составленному <дата>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 не обращалась в виду осуществления ухода за сыном и наличием онкологического заболевания. Полагает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО9 погасив долг наследодателя перед ФИО11, также указывает, что совместно с ФИО4 несла расходы на захоронение наследодателя посредством передачи наличных денежных средств.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена ФИО6, умершей <дата>, на ее правопреемника – ФИО5

ФИО5 также подала апелляционную жалобу на постановленное решение суда.

Ответчик – администрация <адрес> Санкт-Петербурга, третьи лица – нотариус ФИО12, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

ФИО5 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личной явки в заседание судебной коллегии в связи с болезнью дочери.

Вместе с тем к названному ходатайству документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в том числе сведений о заболевании дочери, ФИО5 не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО5 извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия не может признать причины неявки ФИО5 уважительными.

Кроме того, в заседание судебной коллегии явился представитель ФИО5 – ФИО8, тем самым ФИО5 реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, что согласуется с нормами ст. 48-51, 150 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

В соответствии с п 1 названной статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО13, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО14, удостоверено завещание ФИО9, которым та завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, ФИО4 (т. 1 л.д. 29).

<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15 удостоверено завещание ФИО9, которым та завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей, ФИО6 (т. 1 л.д. 105).

<дата> ФИО9 умерла (т. 1 л.д. 103). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 102-204).

Наследственное имущество ФИО9 состоит из квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И, <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк». Согласно справке по форме №... ФИО9 была единолично зарегистрирована в указанной квартире (т. 1 л.д. 80).

<дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО6 (т. 1 л.д. 104). <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО4 (т. 1 л.д. 107 на обороте – 108).

Постановлением врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 – ФИО16 от <дата> ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанным постановлением разъяснено, что в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие родство последнего с наследодателем, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завещание от <дата> содержит распоряжение на все имущество наследодателя и в случае предъявления ФИО6 доказательств наличия фактического принятия наследства, ФИО4 не имеет право на наследство ввиду законодательно установленного приоритета наследования по завещанию согласно ст. 1111 ГК РФ (т. 1 л.д. 147-148).

В обоснование фактического принятия наследства ФИО4 в материалы дела представлены следующие документы: акт приемки-сдачи оказанных услуг/выполнение работ от <дата>, акт выполненных мероприятий (работ) от <дата> по осуществлению дезинфекции в квартире наследодателя (т. 1 л.д. 82-83); документы о захоронении наследодателя, а именно счета, товарный чек, квитанция-договор, заказ-наряд, квитанции об оплате ООО «Ритуальная служба «Обряд» и Санкт-Петербургская ритуальная компания (т. 1 л.д. 209-216); акт приема-сдачи выполненных работ по регулировке и настройке окон от <дата>, из которого не усматривается адрес жилого помещения, в котором произведены указанные работы (т. 1 л.д. 235); чек о перечислении задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире от <дата>, что находится за пределами шестимесячного срока (т. 1 л.д. 234).

Также в материалы дела ФИО4 представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО6 за период с <дата> по <дата>. В судебном заседании от <дата> (т. 1 л.д. 236) представитель ФИО4 пояснил, что указанные платежи производились в счет оплаты ухода за наследодателем, однако назначение платежей в представленных чеках по операциям не усматривается (т. 1 л.д. 217-233). ФИО6 в судебном заседании от <дата> пояснила суду, что денежные средства перечислялись ФИО4 за квартиру, переданную последнему по договору дарения.

В обоснование фактического принятия наследства представителем ФИО6 в судебном заседании <дата> указано, что ФИО6 после смерти наследодателя осуществлен вывоз мусора из квартиры, последняя забрала личные вещи наследодателя, в том числе кота наследодателя, который проживает совместно с ФИО6

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 пояснили суду, что приезжали совместно с ФИО6 в спорную квартиру при жизни наследодателя, а затем в 2022 году перевозили вещи в ее квартиру.

Также ФИО6 указано, что она совместно с ФИО4 занимались оформлением документов о захоронении наследодателя, однако соответствующих доказательств не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО4 и ФИО6 наследства после умершей ФИО9 в установленный законом срок не представлено. Доказательств того, что после смерти ФИО9 одной из сторон взяты личные вещи и документы наследодателя не имеется. Показания свидетелей факт принятия наследства ФИО6 в установленный законом срок не подтверждают, допрошенные по делу свидетели не дали юридически значимых пояснений, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что действия ФИО6 были направлены на принятие наследства после смерти ФИО9 в пределах срока, установленного для принятия наследства. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО6 суду не представлено.

Учитывая, что факт принятия наследства ФИО4 в пределах установленного законом срока не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции счел, что требование об установлении факта родственных отношений между наследодателем и ФИО4, заявление в целях оформления прав на наследственное имущество, удовлетворению не подлежит.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 у судебной коллегии не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО9 умерла <дата>, соответственно, срок для принятия наследства истекал <дата>. При этом в силу п. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства по закону для ФИО4 истекал <дата>.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что им предоставлены акты приемки-сдачи оказанных услуг/выполненных работ от <дата> о проведении диагностики газового оборудования в квартире наследодателя (т. 1 л.д. 82) и акт выполненных мероприятий (работ) по заключительной дезинфекции от <дата>, проведенной в квартире наследодателя (т. 1 л.д. 83). Данные работы в квартире наследодателя проведены по заказу ФИО4 в срок, предоставленный ему для принятия наследства после умершей ФИО9, с учетом положений п 2, 3 ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для установления факта принятия наследства ФИО4 после умершей ФИО9 не имеется, поскольку ФИО4 не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии между ним и наследодателем родственных отношений.

Обращаясь к нотариусу и впоследствии в суд ФИО4 указывал, что является двоюродным племянником ФИО9, а именно мать ФИО4 – ФИО19 и мать наследодателя являлись двоюродными сестрами, а их родители – бабушка ФИО4 – ФИО20 и ФИО21 (отец наследодателя), являлись родными братом и сестрой, рожденными от супругов ФИО22 И.ича и ФИО23. Представлена схема родственных отношений (т. 1 л.д. 20).

В материалы дела ФИО4 представлены следующие документы:

- свидетельство о рождении, согласно которому родителями ФИО24, <дата> г.р., являются ФИО22 И.ич и ФИО23 (т. 1 л.д. 22);

- выписка из метрической книги о браке в 1911 году Н. И. Н. и ФИО24 (дочь ФИО25) (т. 1 л.д. 23-24);

- свидетельство о браке ФИО26 и Н. В. И., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 36);

- свидетельство о смерти ФИО27, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 37);

- свидетельство о рождении ФИО28 (наследодатель), согласно которому ее отцом является ФИО21 (т. 1 л.д. 39);

- свидетельство о браке между ФИО29 и ФИО28 (т. 1 л.д. 40);

- свидетельство о рождении ФИО4, согласно которому его матерью является ФИО27 (т. 1 л.д. 21).

Оценивая представленные доказательства родственных отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что они однозначно не свидетельствуют о наличии родственных отношений между ФИО4 и наследодателем ФИО9 Данные документы не подтверждают родственную связь указанных лиц, в том числе, что ФИО4 является двоюродным племянником ФИО9 Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке по форме №... в качестве матери ФИО4 указана не ФИО27, а ФИО30, умершая <дата> (т. 1 л.д. 81).

При указанных обстоятельствах, оснований для установления факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО9 и, соответственно, для удовлетворения иных требований – установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, не имеется. В связи с чем судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правопреемника ФИО6 – ФИО5 фактически повторяют доводы, изложенные ФИО6 в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ФИО5 относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы о том, что в юридически значимый период ФИО6 производила действия по выводу мусора из квартиры наследодателя, забрала личные вещи наследодателя, финансово участвовала в организации похорон ФИО9 голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы о том, что в 2021 году ФИО5 погашена задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире наследодателя, не могут быть приняты во внимание, так как данные действия осуществлены по истечению срока для принятия наследства.

Также в апелляционной жалобе ФИО5 указывала, что в юридически значимый период ФИО6 погашен долг ФИО9 перед соседкой ФИО31 в размере 5000 руб. В суде первой инстанции удовлетворено ходатайство ФИО6 о вызове и допросе свидетеля ФИО31, однако свидетель не явился, в связи с чем повторное ходатайство заявлено в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку явка свидетеля ФИО31 в суде первой инстанции не была обеспечена, при этом при вынесении решения суда сторона ответчика не возражала об окончании рассмотрения дела без допроса указанного свидетеля. В заседание судебной коллегии <дата> явка свидетеля ФИО31 также не обеспечена.

Кроме того, показания свидетелей не могут с достаточной степенью достоверности подтвердить факт наличия долговых обязательств. Каких-либо документов о наличии между наследодателем и ФИО31 заемных правоотношений в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО6 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ей в установленный законом срок действий, направленных на фактическое принятие наследства после умершей ФИО9

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <дата>.