Решение № 2-2467/2017 2-2467/2019 2-2467/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2467/2017

№2-2467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б О.В. обратилась с настоящим иском к ГУ – Управление ПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК – 10 (№) на сумму 453 026 руб. согласно справке ПФР остаток средств материнского (семейного каптала) на (дата) составляет 292 394 руб. (дата) между ООО «Стимул ДВ» и Б Т.С. и Б О.В. был заключен договор займа (№) на приобретение квартиры, согласно которому последним предоставлены заемные денежные средства в размере 247 394 руб. на приобретение в собственность Б О.В., Б С.Т. (дата) г.р., Б Т.С., О П.Д. (дата) г.р. трехкомнатной квартиры общей площадью 60,1 кв.м., по адресу (адрес) Обязательства Заемщика обеспечены залогом этой квартиры. Согласно п.6 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора между Заимодавцем и Заемщиком. (дата) между К Н.Н. (продавец) и Б О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Б С.Т., (дата) года рождения, Б Т.С., О П.Д., (дата) года рождения, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес) стоимостью 1 900 000 руб., для оплаты которой использованы денежные средства в размере 247 394 руб., предоставленные ООО «Стимул ДВ» Б Т.С. и Б О.В. по договору займа (№) от (дата) на приобретение квартиры. В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи, п.4 договора займа за пользование займом единовременно подлежат уплате проценты в размере 45 000 руб. (дата) она обратилась в адрес ответчика с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 292 394 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (№) от (дата) с ООО «Стимул ДВ» на приобретение жилья. Решением (уведомлением) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (№) от (дата) в удовлетворении заявления Б О.В. отказано в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также, что согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а по заключенному договору с ООО «Стимул ДВ» перечисление денежных средств произведено (дата). С отказом не согласна. Ссылаясь на положения ст.ст. 7,10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», полагает, что имеет право на погашение задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Стимул-ДВ» за счет средств материнского капитала, поскольку договор займа заключен до (дата). На момент заключения договора займа (дата)8 года ООО «Стимул-ДВ» соответствовало требованиям, установленным ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ. Также указала, что с (дата) договор займа является консенсуальным, для его заключения достаточно согласовать в требуемой форме все существенные условия. Просила признать незаконным решение (уведомление) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (№) от (дата) незаконным; возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края обязать направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 292 394 руб. на погашение задолженности по договору займа (№) от (дата); взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Б О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Б О.В., представитель истца А Е.А., участвующая в деле на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в которых указано, что в решении (№) от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчик ссылается на ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ настоящий закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Указанный закон подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой только в части, предусмотренной ст. 6.1 Закона. Условия о том, что договоры потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечиваются ипотекой считаются заключенными с момента передачи заемщику денежных средств, не установлены. После вступления в силу (дата) изменений в ГК РФ договор займа считается реальным при его заключении физическими лицами.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в соответствии с вступившими в силу изменениями в п.4 ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение (строительство) жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств по которым могут направляться средства материнского семейного капитала исключены «иные» организации, осуществляющие предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечены ипотекой. Согласно ч.2 ст.2 Закона №37-ФЗ действие положений п.4 ч.7 ст.10 Закона №256-ФЗ (в новой редакции) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего закона, то есть до 29.03.2019. Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Владелец сертификата на материнский капитал Б О.В. обратилась в Управление (дата) с заявлением (№) о распоряжении средствами МКС на погашение долга и уплату процентов по договору займа от (дата) (№), заключенному с ООО «Стимул ДВ» на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес). По указанному договору перечисление денежных средств на счет Б О.В. произведено (дата), то есть после вступления в силу Закона №37-ФЗ. Полагает, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МКС законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (представитель) ООО «Стимул ДВ», надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Б О.В. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия (№).

Согласно справке от (дата) размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала составляет 292 394 руб.

Б О.В. является матерью О П.Д., (дата) г.р. и Б С.Т., (дата) г.р.

Между Б О.В. и Б Т.С. (дата) заключен брак (свидетельство о заключении брака (№)).

(дата) между ООО «Стимул ДВ» (Заимодавец) и Б Т.С., Б О.В. (Заемщики) заключен договор займа (№) на приобретение квартиры, согласно которому Б Т.С. и Б О.В. предоставлены денежные средства в сумме 247 394 руб. на приобретение в собственность Б О.В., Б С.Т., Б Т.С., О П.Д. и Б С.Т. трехкоманатной квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: (адрес), (адрес).

Обязательства заемщика обеспечены залогом указанной квартиры.

В соответствии с п. 4 договора Заемщик единовременно уплачивает Займодавцу проценты в сумме 45 000 руб.

Согласно п.6 договора займа договор считается заключенным с момента подписания договора между сторонами.

(дата) между К Н.Н., К С.А. (Продавец) и Б Т.С., Б О.В. (Покупатель), действующей от себя и как законный представитель Б С.Т., О П.Д. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес). Цена договора – 1 900 000 руб., из которых 1 652 606 руб. оплачиваются за счет собственных средств, 247 394 руб. оплачиваются за счет целевых денежных средств, предоставляемых ООО «Стимул ДВ» по договору займа от (дата), заключенному между Б Т.С., Б О.В. (созаемщики) и ООО «Стимул ДВ» (заимодавец) сроком по (дата) с погашением указанной суммы и единовременной уплатой процентов в сумме 45 000 руб.

Денежные средства в сумме 243 394 руб. ООО «Стимул ДВ» перечислены Б Т.С. (дата).

Согласно выписке из Единого государстенного реестра недвижимости за Б О.В., Б Т.С., Б С.Т. и О П.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). В разделе 4.1 выписки содержатся сведения об обременении - ипотеке в силу закона в пользу ООО «Стимул ДВ».

(дата) Б О.В. обратилась в Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 292 394 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (№) от (дата) с ООО «Стимул ДВ» на приобретение жилья.

Решением (уведомлением) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (№) от (дата) в удовлетворении заявления Б О.В. отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Как следует из пункта 4 части 7 статьи 10 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 29.03.2019) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Федеральным законом от 18.03.2019 N 37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" пункт 4 части 7 изложен в следующей редакции: «единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"."

«Иные организации» исключены из перечня организаций, предоставляющих займы, на погашение которых возможно направление средств материнского (семейного) капитала.

В приведенной редакции Федерального закона от 18.03.2019 №37-ФЗ пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ действует с 29.03.2019.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.03.2019 N 37-ФЗ действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что договор займа между Б О.В., Б Т.С. и ООО «Стимул ДВ» является реальным, поэтому заключен (дата), то есть после передачи денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ закреплены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. В установленном в указанной статье перечне условий, условие о моменте заключение договора отсутствует, в связи с чем довод стороны ответчика о применении положений статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из буквального толкования приведенной нормы, реальным договором, т.е. заключенным с момента передачи денежных средств, является договор займа, заключенный между физическими лицами.

Соответственно, поскольку сторонами договора займа, заключенного между Б О.В., Б Т.С. и ООО «Стимул ДВ», являются и физические лица и юридическое лицо, такой договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий договора, то есть, консенсуальным.

Договор займа между Б О.В., Б Т.С. и ООО «Стимул ДВ» заключен до 29.03.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 N 37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Учитывая изложенное, суд полагает, выводы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края о моменте заключения договора – 11.04.2019 (после перечисления денежных средств по платежному поручению (№)) ошибочными, основанными а неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленные Б О.В. требования о признании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б О.В. по иску к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (№) от (дата) незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края обязать направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 292 394 руб. на погашение задолженности по договору займа (№) от (дата).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и в Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Б О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)