Решение № 2-3184/2024 2-561/2025 2-561/2025(2-3184/2024;)~М-1960/2024 М-1960/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3184/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002787-60

гр.дело № 2-561/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года гор. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ответчика в долг денежные средства в размере 800 000 руб., на срок до 16.10.2021 г. В обеспечение обязательств по договору займа от 16.04.2021 г. сторонами был заключен договор залога от 16.04.2021 г. жилого дома, назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также 330/936 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Истец указал, что ответчик в установленный договором срок не вернул, проценты за пользование займом также не были возвращены.

Истец в ходе судебного разбирательства, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 615 000 руб. 00 коп. - долг по договору займа; 293 797 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 г. по 21.05.2025 г.; - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от 615 000 руб. 00 коп. за период с 22.05.2025г. по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, путем передачи его в собственность залогодержателя: - 330/936 доли жилого дома, назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером № запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г стоимостью 724 509 руб. 63 коп.; - 330/936 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г., стоимостью 83 443 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники недвижимого имущества дома и земельного участка по адрес: <адрес>, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что не отрицает факт заключения с истцом договора займа с залогом, вместе с тем, указал, что заключал с ним договор на сумму 300 000 руб., которые им были выплачены истца в установленные сроки. Так, сумму в общем размере 185 000 руб., он, ФИО2 переводил небольшими платежами на счет истца, а сумму в размере 115 000 руб. он передал ФИО1 наличными денежными средства единым платежом. Вместе с тем, указал, что в момент передачи денежных средств в размере 115 000 руб., истец не предоставил ответчику расписку в их получении, помимо этого, стал угрожать ответчику, чтобы последний передал денежные средства в большем размере, а также перевел на него право собственности на недвижимое имущество, при этом причиняя ответчику физическое насилие. Таким образом, как полагает ответчик, он вернул всю сумму займа истцу. На основании изложенного просил суд в удовлетворении уточенных исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ста. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ста. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 16.04.2021 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 16.10.2021 г. (абз. 3 Договора займа с залоговым обеспечение).

Сумма займа передаётся заёмщику в момент подписания договора (абз. 4 Договора).

В соответствии с абз. 5-7 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок, Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество:

- Жилой дом, назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>. площадью 117.5 кв.м., с кадастровым номером №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г., принадлежащий Заемщику на праве собственности;

- 330/936 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г. принадлежащий Заемщику па праве собственности именуемые в дальнейшем «Имущество»

Стороны договорились, что договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в действие с момента подписания настоящего договора (абз. 8 Договора).

Указанным Договором стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворят свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт Имущества, служащего обеспечением обязательств Заёмщика путём его реализации в установленном порядке (абз. 12 Договора).

Указанное, подтверждается оригиналом Договора займа с залоговым обеспечением от 16.04.2021 г., предоставленным стороной истца в материалы дела.

Как указано выше в обеспечение исполнение своего обязательства по возврату суммы займа, ФИО2 (залогодатель) заключил с ФИО1 (залогодержатель) Договор залога имущества между физическими лицами, по условиям которого предметом договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее - «Имущество»). Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у Залогодателя. Предметом залога является жилой дом, назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>. площадью 117.5 кв.м., с кадастровым номером №. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г., принадлежащий Заемщику на праве собственности; 330/936 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>. с кадастровым номером №, запись в Едином государственном реестре иоав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2015г. принадлежащий Заемщику на праве собственности (п.п. 1.1, 1.2 Договора залога).

Согласно п. 1.4 Договора залога, с учетом всех обстоятельств «Имущество», как предмет залога, Стороны договора оценивают в 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании договора займа с залоговым обеспечением от 16.04.2021 г., заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

По условиям указанного договора, Залогодатель имеет право, в том числе, обращать взыскание на имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа (п. 4.3.4 Договора залога).

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен Заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

Договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа (п. 6.7 Договора займа).

Указанные договоры, подписаны собственноручно стороной истца и ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании, и зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем имеются ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Территориального отдела по Московскому району г. Рязани от 19.04.2023 г.

Согласно представленному Договору займа, а также пояснениям истца в судебном заседании, сумма займа в размере 800 000 руб. была передана ответчику в день подписания – 16.04.2021 г. Наличие у истца указанных денежных средств подтверждается выписками ПАО «Совкомбанк» и операциями по ней.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела выписки по счету за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., карта MIR №, счет №, открытого на имя ФИО2, следует и не оспаривается ФИО1, что ответчиком в счет погашения задолженности по Договору зама от 16.04.2021 г. произведены платежи на счет истца № (Ш. ФИО1): 17.05.2021 г. в размере 15 000 руб.; 20.05.2021 г. – 10 000 руб.; 25.05.2021 г. – 10 000 руб.; 26.05.2021 г. – 10 000 руб.; 01.06.2021 г. – 5 000 руб.; 23.06.2021 г. – 15 000 руб.; 24.06.2021 г. – 10 000 руб.; 28.06.2021 г. - 10 000 руб.; 30.06.2021 г. – 10 000 руб.; 05.07.2021 г. – 5 000 руб.; 27.07.2021 г. – 20 000 руб.; 30.07.2021 г. – 10 000 руб.; 03.08.2021 г. – 5 000 руб.; 06.08.2021 г. – 5 000 руб.; 10.08.2021 г. – 4 000 руб.; 11.08.2021 г. – 6 000 руб.; 20.08.2021 г. – 5 000 руб.; 02.09.2021 г. – 5 000 руб.; 06.09.2021 г.- 5 000 руб.; 10.09.2021 г. – 10 000 руб.; 08.10.2021 г. – 10 000 руб., а всего произведено платежей на сумму 185 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения им договора займа полностью к установленному сроку.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от 16.04.2021 г. либо иной расчет задолженности, равно как и факт оплаты суммы задолженности в срок установленный Договором займа до 16.10.2021 г. в полном объеме.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 615 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен на сумму 300 000 руб., которая уплачена ФИО2 ФИО1 в полном объеме, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал свою собственноручно сделанную подпись в Договорах займа и залога от 16.04.2021 г., чем подтвердил свое обязательство по возврату денежных средств в указанном в них размере.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, факт наличия задолженности не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 г. по 21.05.2025 г. в размере 293 797 руб. 30 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При разрешении требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность залогодержателя суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН от 21.11.2024 г. №№ № и №, соответственно, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит 330/936 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- жилое помещение - дом, общей площадью 117,5 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Помимо указанного, из данных выписок следует, что остальными сособственниками объектов недвижимости являются ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО4 (<данные изъяты> долей).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, не подлежит удовлетворению, поскольку положением действующего законодательства Российской Федерации, определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требования истца о реализации заложенного имущества в пользу ФИО1 путем передачи ему права собственности на 330/936 доли в праве общей долевой собственности на: - земельный участок, площадью 400 кв. м, кадастровый №; - жилой дом, площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением обязательства по договору займа от 16.04.2021 г. по возврату денежных средств, не имеется, так как данное требование противоречит п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 11 200 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк от 25.06.2024 года).

При этом, суд с учетом положений п. 10 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п.1 ст. 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Судом установлено, что при увеличении суммы исковых требований 22.05.2025 г., истцом в установленный Налоговым кодексом РФ срок, сумма госпошлины исходя из цены иска 908 797,30 руб. в размере 11 975,95 руб. (23 175,95 руб. (госпошлины исходя из цены иска после увеличения требований) – 11 200 руб. (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче)), доплачена не была.

В связи с изложенным руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым, в связи с удовлетворением требований о взыскании суммы долга и процентов) взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченную ФИО1 при подаче иска в размере 11 200 руб. При этом сумму расходов по оплате государственной пошли, которая должна была быть истцом при увеличении суммы иска, в размере 11 975,95 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления не была уплачена госпошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, суд пролагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 16.04.2021 г. в размере 615 000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 г. по 21.05.2025 г. в размере 293 797 (Двести девяносто три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного имущества с собственность залогодержателя, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии №) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 11 975 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова