Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-2399/2019 М-2399/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» (ранее ООО МКК «ЛД-Групп») о признании недействительным договора уступки прав требования.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МКК «Лд-Групп» и ООО коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№--, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении должника, возникшее у цедента по договору займа, заключенного между цедентом и должником, а также другими права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1.1 договора).

В декабря 2016 года в адрес истца поступило уведомление о том, что права требования задолженности по договору займа №ЧН01-239-914 от --.--.---- г. перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула». К данному уведомлению договор цессии не был приложен.

Истец считает, что договор уступки является недействительной сделкой по основанию ч.1 ст. 168 ГК РФ.

Передача прав займодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

В п. 5.3 договора займа, отсутствует указание на то, что третье лицо может не обладать статусом микрофинансовой организации.

Таким образом, ООО МКК «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, в то время как ООО Коллекторское агентство «Фабула» такого правового статуса не имеет. У ООО МКК «ЛД-Групп» отсутствовало право передавать права требования по договору займа организации, не осуществляющей кредитную или микрофинансовую деятельность.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор уступки прав требований №№-- от --.--.---- г., в соответствии с которым права ООО МКК «ЛД-Групп» по договору займа №ЧН01-239-914 от --.--.---- г., заключенному между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 в полном объеме переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истица в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковые требования, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №-- на сумму 10 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 475% годовых (на 21 день).

--.--.---- г. между ООО МКК «Лд-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №№--, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении должника ФИО1, возникшее у цедента по договору займа №ЧН01-239-914 от --.--.---- г., заключенного между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1.1 договора).

В декабре ФИО1 получила уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере основного долга 10 000 руб., начисленных процентов в размере 69 940 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 598 руб., почтовые расходы в размере 152,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменено, взыскав с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 213 рублей 02 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 494,41 руб., почтовых расходов- в размере 28,30 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ООО МКК «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, в то время как ООО Коллекторское агентство «Фабула» такого правового статуса не имеет. Истец считает, что у ООО МКК «ЛД-Групп» отсутствовало право передавать права требования по договору займа организации, не осуществляющей кредитную или микрофинансовую деятельность.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из п. 2.1.2 вышеописанного договора займа усматривается, что займодавец вправе полностью или частично переступить свои права по договору третьему лицу без согласия заёмщика.

В п. 5.3 договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком приятных на себя обязательств по погашению займа займодавец по своему усмотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора уступки прав (цессии).

Кроме того, из последнего абзаца договора займа усматривается, что истец уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по выплате суммы займа и начисленных на неё процентов ООО «ЛД-Групп» вправе взыскать сумму долга, уступив право требования третьим лицам (в том числе - коллекторам).

Таким образом, передача права требования организации, не осуществляющей кредитную либо микрофинансовую деятельность, не нарушает нормы действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании недействительным договора уступки прав требования подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании недействительным договора уступки прав требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ягудина Р.Р.