Решение № 12-584/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-584/2026

Дело № 12-584/2026

УИД 78RS0017-01-2026-001264-18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора отделения по <данные изъяты> отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по <данные изъяты> отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водитель <ФИО>1, управляя №, без г/н, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, произошло столкновение с №, г/н № под управлением водителя <ФИО>6, с последующим наездом №, г/н № под управлением водителем <ФИО>6 на припаркованное №, г/н №, водитель отсутствовал.

Тем самым водитель <ФИО>1 не выполнил требование п. 8.5 ПДД. Обстоятельства нарушения подтверждаются схемой, объяснениями участников ДТП, видео. Из объяснений водителя <ФИО>1, №, следовал от <адрес> наб., в крайнем правом ряду поворачивал налево в сторону <адрес> ул.| <адрес> с включенным заранее левым указателем поворота, следовавший сзади автомобиль <данные изъяты> поехал на опережение слева, по левому краю дороги и совершила столкновение передним бампером справа, произошло столкновение. Виновным себя не считает.

Из объяснений водителя <ФИО>6, ТС <данные изъяты> следовала по <адрес> наб., у <адрес> двигавшийся справа от нее мопед, резко повернул и ударил ей в правое крыло; от удара ее автомобиль врезался в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Виновной себя не считает.

В качестве доказательств вины <ФИО>1 указаны материалы дела: схема, видео, объяснения участников ДТП:

Согласно схемы ДТП, составленной на месте, данный участок дороги имеет односторонне движение, ширина проезжей части составляет 4,0 метра, справа и слева находится зона платной парковки, зафиксирована обстановка после аварии, указано место столкновения (со слов водителей).

Согласно видео, ТС <данные изъяты> (мопед) двигается в крайнем правом положении проезжей части, ТС <данные изъяты> двигается в полосе в прямом направлении не меняя траекторию движения, ТС <данные изъяты> начинает совершать маневр левого поворота, заблаговременно не включив левый указатель поворота, происходит столкновение с ТС <данные изъяты>, с последующим столкновением ТС <данные изъяты> с припаркованным ТС <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав в обоснование то, что водитель ТС <данные изъяты> должна была перед опережением убедиться в безопасности своего маневра, подать сигнал поворота, что сделано водителем <данные изъяты> не было, в связи с чем в ее действиях усматриваются нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.п. 8.2.,10.1, 11.1

В судебное заседание <ФИО>1 явился, доводы жалобы поддержал, вместе с тем, не оспаривал, что после включения сигнала поворота, стал поворачивать налево из крайнего правого положения на проезжей части дороги.

Водитель <ФИО>6, извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, в связи с чем жалоба <ФИО>1 рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности <ФИО>1 в его совершении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями участников ДТП, исследованной видеозаписью, из которых следует, что <ФИО>1 перед осуществлением попорота налево двигался по правой части дороги, и соответствующее крайнее левое положение не занял. Указанные обстоятельства изложены в постановлении с достаточной полнотой и оценены должностным лицом, а по результатам анализа их совокупности сделан обоснованный вывод о виновности <ФИО>1

Суд отмечает, что у <ФИО>1 отсутствуют доводы по существу вменяемого правонарушения и все его доводы сводятся к нарушению правил дорожного движения вторым участником ДТП.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО>1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о виновности водителя второго ТС направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств и, более того, не имеют существенного значения для дела, поскольку вменяемое <ФИО>1 правонарушение не обусловлено действиями второго водителя.

Доводы о причинно-следственных связях с произошедшим ДТП судом не оцениваются, как выходящие за предмет рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Действия <ФИО>1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по <данные изъяты> отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья: С.А. Тельнова